Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2020 ~ М-944/2020 от 16.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск    09 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Березовской О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЮ к АА задолженности по договору займа, передаче предмета залога залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150.920 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4.218 руб, обязать ответчика передать истцу заложенное имущество – автомобиль NISSAN CEFIRO, 1999 года выпуска.

Мотивирует свои требования тем, что 15.03.2019 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 140.000 руб. сроком возврата до 15.06.2018 года, исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля NISSAN CEFIRO, 1999 года выпуска, кузов А33-054667, принадлежащего ответчику, неустойкой в размер 0,1 % в день. В установленный срок ответчик деньги не вернул. 15.09.2019 года ответчик получил требование о возврате денежных средств в десятидневный срок, в указанный срок задолженность не погашена. По состоянию на 01.09.2019 года задолженность составила 150.920 руб, из которых 140.000 руб. – сумма займа, 10.920 руб. – пени.

Истец ДЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика - в заочном порядке в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 140.000 руб.

По условиям договора займа (п.2.2) возврат суммы осуществляется по графику: 50.000 руб. до 15.04.2019 года, 50.000 руб. до 15.05.2019 года, 40.000 руб. до 15.06.2019 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Договором займа предусмотрено за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, требование о возврате основного долга истец направил 01.09.2019 года.

Пунктом 4.2 договора займа определено разрешение споров в Ленинском районном суде г. Красноярска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик заключил договор залога от 15.03.2019 года и предоставил в залог автомобиль NISSAN CEFIRO, 1999 года выпуска, кузов А33-054667, ПТС <адрес>. Стоимость предмета залога установлена в размере 140.000 рублей.

Стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, заимодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств путем перехода права собственности на это имущество займодавцу (п. 3.5 Договора займа).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД заложенный автомобиль зарегистрирован за ответчиком АА

Из ответа Федеральной нотариальной палаты следует, что уведомление о залоге на автомобиль NISSAN CEFIRO, 1999 года выпуска, кузов А33-054667, ПТС <адрес> в реестре уведомлений о залогах не значится.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд принимает расчет истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки, поскольку ответчиком свой расчет представлен не был, а также доказательства того, что им производились действия по возврату задолженности также суду не представлены. В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займу в размере 140.000 руб. и неустойку 10.920 руб, а всего в размере 150.920 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN CEFIRO, 1999 года выпуска, кузов А33-054667, ПТС <адрес>, с передачей заложенного имущества истцу, как это предусмотрели стороны в договоре займа.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.218 руб.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЮ к АА о взыскании задолженности по договору займа, передаче предмета залога залогодержателю удовлетворить.

Взыскать с АА в пользу ДЮ:

задолженность по договору займа в размере 140.000 рублей,

неустойку в размере 10.920 руб,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.218 рублей,

а всего взыскать сумму 155.138 (сто пятьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Обратить взыскание на сумму обязательств по договору займа от 15 марта 2019 г. в размере 150.920 рублей на заложенное имущество – автомобиль NISSAN CEFIRO, 1999 года выпуска, кузов А33-054667, ПТС <адрес>, обязав АА передать ДЮ автомобиль NISSAN CEFIRO, 1999 года выпуска, кузов А33-054667, ПТС <адрес>, в счет полного погашения долга по договору займа от 15 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    О.В. Голомазова