Решение по делу № 2-1260/2013 ~ М-502/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-1260-13

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года                                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Ожгибесовой О.А., действующей на основании доверенности от 22.12.2010, ответчицы Тайлаковой С.В., ее представителя Галовой О.В., действующей на основании доверенности от 25.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политаева В.А. к Тайлаковой С.В. за себя и в интересах несовершеннолетних Политаевой Д.В., Тайлаковой Н.Н. о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права долевой собственности в порядке приватизации на комнату, расположенную по адресу: ..., просит признать право собственности Политаева В.А., Политаевой Д.В. и Тайлаковой Н.Н. по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что является нанимателем комнаты на основании договора найма с 1985 года, вместе с ним там зарегистрированы Политаева Д.В., Тайлакова Н.Н., которые ранее в приватизации участия не принимали, Тайлакова С.В., которая своим правом на приватизацию воспользовалась ранее. До 2003 года истец и ответчица состояли в браке. Ответчица занимает всю жилую площадь комнаты, но согласие на приватизацию не дает, истец вынужден снимать жилье, с 2004 года у них идут судебные споры по жилью. Истцом было подано заявление о приватизации, однако было оставлено без рассмотрения, т.к. Тайлакова С.В. согласие на приватизацию не дает, истец считает, что она злоупотребляет своим правом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Тайлакова С.В. иск не признала, показала, что ее никто не может заставить приватизировать комнату, она отказывает истцу в приватизации, т.к. опасается, что последний продаст свою долю. Представитель ответчицы поддержала позицию своего доверителя.

Ответчики Политаева Д.В., Тайлакова Н.Н. и третьи лица ТУ Министерство социального развитие Пермского края по г.Перми, Администрация Дзержинского района г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.05.2004 между Политаевым В.А. и МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комната была предоставлена на основании ордера на жилое помещение № 002641 от 06.04.1982. В списке граждан, постоянно проживающих совместно с нанимателем, значатся Политаевы Д.В., С.В.

Согласно справке ООО «ЖУК» от 08.10.2008, на регистрационном учете в спорной комнате состоят Политаев В.А., Тайлаковы Н.Н., С.В. и Политаева Д.В.

Согласно письма от 07.11.2008 Администрации Дзержинского района г.Перми на имя Политаева В.А., в связи с тем, что Тайлакова С.В., проживающая и зарегистрированная по адресу: ..., не дает согласие на приватизацию, администрация района не может заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

В силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Таким образом, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия (безусловном отказе от совершения сделки) нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя, реализовавших свое право на бесплатную приватизацию.

Фактически истцом заявлен иск о понуждении к заключению договора передачи квартиры в собственность граждан, суд исходит из того, что согласия на приватизацию ответчица, являющаяся также в силу ст. 28 ГК РФ, 61 СК РФ законным представителем несовершеннолетних детей, не давала. И поскольку ответчица отказывается от дачи согласия на приватизацию, то приватизация спорной комнаты невозможна. Мотивы несогласия и срок заявления об этом правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Политаеву В.А. к Тайлаковой С.В. за себя и в интересах несовершеннолетних Политаевой Д.В., Тайлаковой Н.Н. о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья              К.А.Суворова