Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2019 ~ М-1640/2019 от 11.06.2019

Дело № 24RS0028-01-2019-002046-13

Дело № 2-3125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием:

ответчика Турова А.Ю.,

третьего лица Перовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Туров А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Турову А.Ю. с требованием о взыскании в порядке регресса убытков от ДТП в размере 107300 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 15 июня 2018 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Перовой О.В., и под управлением Турова А.Ю., и автомобиля «Хендай Крета», государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.А.В.. Указанное ДТП произошло по вине Турова А.Ю., управлявшим автомобилем «Тойота Спасио», допустившего столкновение с припаркованным автомобилем «Хендай Крета», принадлежащим С.А.В., что подтверждается определением 24 ОК № 686677 от 19 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Турова А.Ю. признаков состава административного правонарушения. Риск автогражданской ответственности С.А.В. на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Риск автогражданской ответственности Турова А.Ю. застрахован согласно полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик Туров А.Ю. на момент ДТП не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Владелец автомобиля «Хендай Крета» С.А.В. за страховым возмещением обратился в АО «Альфа-Страхование», которое произвело выплату С.А.В. суммы страхового возмещения в размере 107300 рублей. На основании соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю С.А.В. в пользу АО «Альфа-Страхование» в размере 107300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58768 от 24 июля 2018 года.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В. не явился, согласно ходатайства указанного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства был согласен.

Ответчик Туров А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Перова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Бизнес Коллекшн Групп», АО «Альфа-Страхование» и третье лицо С.А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения ответчика Турова А.Ю., третьего лица Перовой О.В., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьих лиц, решил рассмотреть данное дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 15 июня 2018 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Перовой О.В., и под управлением Турова А.Ю., и автомобиля «Хендай Крета», государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.А.В..

Указанное ДТП произошло по вине Турова А.Ю., управлявшим автомобилем «Тойота Спасио», допустившего столкновение с припаркованным автомобилем «Хендай Крета», принадлежащим С.А.В., что подтверждается определением 24 ОК № 686677 от 19 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Турова А.Ю. признаков состава административного правонарушения.

Риск автогражданской ответственности С.А.В. на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Риск автогражданской ответственности Турова А.Ю. застрахован согласно полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик Туров А.Ю. на момент ДТП не был включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Владелец автомобиля «Хендай Крета» С.А.В. за страховым возмещением обратился в АО «Альфа-Страхование», которое произвело выплату С.А.В. суммы страхового возмещения в размере 107300 рублей.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило сумму ущерба, причиненного автомобилю С.А.В., в пользу АО «Альфа-Страхование» в размере 107300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58768 от 24 июля 2018 года.

Учитывая, что ответчик Туров А.Ю. в момент ДТП не был включен в страховой полис ОСАГО ХХХ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то у суда имеются все законные основания для взыскания с него в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 107300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 3346 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, в связи с чем данные расходы в общей сумме 6346 рублей подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Турова А.Ю. в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Туров А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Туров А.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 107300 (сто семь тысяч триста) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек, а всего: 113646 (сто тринадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                      П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года