Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 ~ М-12/2021 от 14.01.2021

                                                                                               Производство № 2-79/2021

                                                                        Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000045-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                                 20 февраля 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Мустафиной Галине Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Мустафиной Г.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мустафиной Г.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 425.821 рубль В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 445.692 рубля 57 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в основной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. На основании изложенного, просит суд взыскать с Мустафиной Г.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 06.05.2015 по 09.08.2016 задолженность в размере: 5/8 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 264.072 рубля 44 копейки (из общей суммы требований по основному долгу в размере 422.515 рублей 91 копейка) – сумму основного долга; 5/8 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 181.620 рублей 13 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 290.592 рубля 20 копеек) – сумму неуплаченных процентов; всего 445.692 рубля 57 копеек. Сумму государственной пошлины – 7.656 рублей 92 копейки. Всего к взысканию с учетом госпошлины 453.349 рублей 49 копеек.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Мустафина Г.А. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный Экспресс банк» и Мустафиной Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Восточный Экспресс банк» предоставил денежные средства в размере – 425.821 рубль 00 копеек. Срок кредита установлен 75 месяцев с процентной ставкой 34,5 % годовых. Срок возврата кредита определён, в соответствии с графиком погашения кредита, по 06 августа 2021 года. Дата выдачи кредита 06 мая 2015 года. Срок возврата кредита определён, в соответствии с графиком погашения кредита, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мустафина Г.А. была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать Условия кредитного договора, о чём свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, анкете заявителя, заявлении на осуществление перевода с ее счета, в связи с чем, Мустафина Г.А. выразила свое согласие с условиями предоставления кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.311 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Займодавец в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 вышеуказанного Пленума, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Свои обязательства перед клиентом Банк выполнил полностью, предоставил Мустафиной Г.А. кредит в сумме 425.821 рубль. Однако в период действия договора клиент неоднократно нарушала условия кредитного договора, кредитная задолженность не погашена в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательств клиентом по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Также в судебном заседании установлено, что 29 июня 2017 года был заключен Договор об уступке прав (требований) № между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) ООО «Экспресс-Кредит», в том числе к Мустафиной Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Из п.1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» ((цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Объемы уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в Приложении № 1 к договору уступки требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.         Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

П. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент Мустафина Г.А. дает Банку согласие на полную или частичную уступку права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчику Мустафиной Г.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ответчица в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитным лимитом, то ООО «Экспресс-Кредит» обратился с иском в суд.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Также установлено, что 26 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 выдан судебный приказ о взыскании с Мустафиной Г.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определением и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 31 июля 2020 года судебный приказ от 26 июня 2020 года отменен на основании представленного должником Мустафиной Г.А. возражения.

Поскольку, установлено, что Мустафиной Г.А. не исполняются обязательства по ежемесячному возврату предоставленного кредита с причитающимися процентами, то суд приходит к выводу, что с Мустафиной Г.А. подлежит взысканию часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2015 по 09.08.2016 задолженность в сумме 445.692 рубля 57 копеек, из которых: сумма основного долга – 264.072 рубля 44 копейки; сумма неуплаченных процентов – 181.620 рублей 13 копеек.

В части требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № от 20.11.2018, № от 03.06.2020 и № от 18.12.2020 следует, что ООО «Экспресс Кредит» оплачена государственная пошлина в размере 1.437 рублей 08 копеек, 3.100 рублей 00 копеек и 3.119 рублей 84 копейки, всего на общую сумму 7.656 рублей 92 копейки.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7.656 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Мустафиной Галине Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мустафиной Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей паспорт серии 10 01 №, выдан ОВД Сковородинского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2015 по 09.08.2016 в сумме 445.692 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 57 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.656 (семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течении одного месяца.

Судья                                                                                                            Н.Б. Федорчук