Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2017 ~ М-744/2017 от 29.09.2017

дело № 2-743\2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Пермякову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежной суммы,

установил:

29.09.2017г. в Качканарский городской суд обратился истец АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») к Пермякову Д.В. о взыскании в возмещение ущерба 22 448 руб. 64 коп. и расходов по госпошлине 873 руб. 45 коп.

Из искового заявления следует, что 18.04.2016г. между АО «ТВСЗ» и ответчиком Пермяковым Д.В. был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик обучался по профессии «ученик электрогазосварки» в период с 18.04.2017г. по 13.07.2016г. за счет истца, после завершения обучения он должен отработать 2 года. 14.07.2017г. он принят на работу на предприятие истца, но 11.08.2016г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Затраты, понесенные истцом на обучение Пермякова, должны быть им возмещены из расчета пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени в размере 9 842 руб. 04 коп. Общая стоимость обучения 10 249 руб. 13 коп. Кроме того, ответчик обязан возместить суммы, выплаченные ему для обустройства на новом месте жительства на общую сумму 12 606 руб. 60 коп. О порядке и условиях выплат данных сумм, основаниях их возврата Пермяков ознакомлен под роспись при трудоустройстве. В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил, направленное в его адрес письмо с предложением об уплате указанных сумм оставлено Пермяковым без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пермяков Д.В. в судебное заседание также не явился, извещен судом по адресу, указанному в иске. Возложенная на суд в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту его нахождения о дате судебного разбирательства выполнена, однако адресованная ответчику корреспонденция им не получена по причине истечения срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005г.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически е лица осуществляют свои гражданские права по своему усмотрению. Неявку ответчика в отделение связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что между АО «ТВСЗ» и Пермяковым Д.В., как лицом, ищущим работу, 18.04.2016г. заключен ученический договор на профессиональное обучение с целью приобретения профессии. Стоимость обучения в размере 10 249 руб. 13 коп. осуществлено АО «ТВСЗ». По условиям договора Пермяков обязался после обучения приступить к работе и отработать на предприятии в течение 2-х лет. В случае неисполнения учеником принятых на себя обязательств по ученическому договору, ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение. При расторжении трудового договора до истечении срока 2-х лет ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение по профессии, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения. Причины, когда ученик обязан возместить затраченные предприятием денежные средства на обучение, изложены в п. 6.5 ученического договора (л.д.20-21).

Стоимость затрат на обучение в размере 10 249 руб. 13 коп. подтверждена калькуляцией на л.д. 22.

После обучения Пермяков Д.В. приказом №-п от 14.07.2016г. принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» электрогазосварщиком 3 разряда (л.д.7), с ним заключен трудовой договор 14.07.2016г. (л.д.8-10).

При приеме на работу по заявлению Пермякова Д.В. ему произведены компенсационные выплаты на обустройство по новому месту жительства в размере 10 000 руб., на переезд в г. Тихвин из г. Екатеринбурга 2 606 руб. 60 коп., на основании действующего на предприятии Регламента «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим предложение о работе в АО «ТВСЗ» (л.д.13-19). Ответчиком этот факт не оспорен.

Приказом №-у от 28.03.2017г. Пермяков Д.В. уволен с предприятия истца за прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации с 11.08.2016г. (л.д.11).

Из акта расследования обстоятельств причинения ущерба, составленного истцом 27.04.2017г., следует, что размер причиненного ответчиком Пермяковым ущерба истцу составил 22 448 руб. 64 коп. (л.д.12).

Истцом представлены документы, которые подтверждают направление ответчику Пермякову Д.В. письма с требованием о погашении ущерба в указанной сумме, которое получено Пермяковым (л.д. 24-27).

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение Пермяковым ущерба истцу в размере 22 448 руб. 64 коп., в том числе 9 842 руб. 04 коп. - затраты на обучение, исходя из пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, 12 606 руб. 60 коп. - компенсационные выплаты по обустройству на новом месте жительства и переезд в г. Тихвин из г. Екатеринбурга.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, в силу которой стороны представляют доказательства в обоснование своих утверждений и возражений, ответчик доказательств, которые бы опровергали доводы и требования истца не представил, следовательно, должен нести ответственность за неисполнение условий договора. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 873 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» удовлетворить и взыскать в его пользу с Пермякова Дмитрия Владимировича 22 448 (двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 64 коп. в возмещение материального ущерба и 873 (восемьсот семьдесят три) руб. - расходы по госпошлине, всего 23 321 (двадцать три тысячи триста двадцать один) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

         Судья Качканарского городского суда                               Т.А.Кукорцева