Решение по делу № 2-2457/2016 ~ М-1680/2016 от 01.03.2016

Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костровой Т.В.

при секретаре Калининой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«02» сентября 2016 г.

гражданское дело по исковому заявлению Мельникова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельников С.В. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21 500 рублей; величину УТС в размере 28 534 рублей; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5 000 рублей; расходы на проведение оценки УТС в размере 2 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с 16.11.2015 по дату вынесения решения судом; расходы за оформление доверенности в размере 1 200 рублей; расходы за подготовку досудебной претензии 1 500 рублей; расходы по составлению искового заявления 2 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. в городе Кемерово, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ###, под управлением Головнева Е. Г. и ### под управлением Мельникова С. В..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ### Головнева Е. Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****.

Мельников С.В. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, предусмотренные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России **.**.**** ###

Согласно заключению ### составленному ООО «Абталион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ### составляет 110 500 рублей и 5 000 рублей стоимость независимой экспертизы, утрата товарной стоимости автомобиля ### составляет 28 534 рубля и 2 000 рублей стоимость экспертизы по определению УТС автомобиля.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 89 000 рублей.

Согласно п. 4.15 гл. 4, «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России **.**.**** ###) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества 8 состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п.21 Федерального закона от **.**.**** №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка составила:

**.**.****. дата обращения к страховщику за выплатой;

**.**.****. дата, когда полная сумма страхового возмещения должна быть выплачена.

С **.**.****. дата начала исчисления просрочки;

Невыплаченная сумма 57 034 рублей.

Просрочка с **.**.****.-36 дней.

57 034 xl% х 36=20 532,24 рублей.

В порядке ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ###-Ф3от 25.04.2002г. ответчику 13.11.2015г. была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения 21 500 рублей, УТС в размере 28 534 рубль, возместить расходы на проведение экспертиз в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты, неустойку, ответа до настоящего времени не последовало.

Кроме того, истец в связи с обращением в суд понес расходы по оплате за составление претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2500 рублей, по оплате за нотариальную доверенность в размере 1200 рублей, по оплате за представительство в суде 8000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец Мельников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Калейчук А.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 19690,52 рублей; величину УТС в размере 25976,82 рублей; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения и УТС в размере 22833,67 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с **.**.**** по дату вынесения решения судом, которая на **.**.**** составляет 132891 рубль; расходы за оформление доверенности в размере 1 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика Шкатулова В.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление в письменном виде, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п.п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 12 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.****. в городе Кемерово, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ###, под управлением Головнева Е. Г. и ### под управлением Мельникова С. В..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля NISSAN PATROL г.н. У050ХН42 Головнева Е. Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****

Мельников С.В. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, предусмотренные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России **.**.**** М431-П.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 89 000 рублей.

Согласно заключению ### составленному ООО «Абталион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ### составляет 110 500 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля ### составляет 28 534 рубля.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 7000 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от **.**.**** по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Талант».

Согласно заключению эксперта ООО «Талант» ###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ### с учетом износа составляет 108690,52 рублей, величина утраты товарной стоимости – 25976,82 рубля.

Суд принимает как допустимое доказательство заключение эксперта ООО «Талант» ### об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, величины утраты товарной стоимости, которое полностью соответствуют нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выводы указанного экспертного заключения сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от **.**.**** N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая компания в досудебном порядке требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме не удовлетворила, следовательно, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19690,52 рублей (108690,52 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 89000 рублей (выплаченное страховое возмещение)), УТС в размере 25976,82 рублей, а также расходы по оценке в размере 7000 рублей.

Истцом также заявлены требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 132 891 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" от **.**.**** №40-ФЗ (ред. **.**.****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановлением Пленума ВС РФ ### от **.**.**** "О применении судами законодательства об ОСАГО", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка составила

**.**.****. дата обращения к страховщику за выплатой;

**.**.****. дата, когда полная сумма страхового возмещения должна быть выплачена,

С **.**.****. дата начала исчисления просрочки;

Невыплаченная сумма 19690,52 рублей + 25976,82 рублей = 45667,34 рубля.

Просрочка с **.**.****.-291 день.

45667,34 рублей x l% х 291= 132 891 рубль.

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание возражения ответчика, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, а также сумму основного обязательства, не выплаченную ответчиком, и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 19000 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ### от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от **.**.**** указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее **.**.**** Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения, которая в данном случае составляет 22833,67 рублей (45667,34 рубля/2).

При этом, размер штрафа определен вышеуказанными нормами, соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, на основании которых возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от **.**.****, из которого следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 12 000 руб.

Таким образом, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, частичным удовлетворением требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Также истцом понесены расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, которые подтверждаются печатью и подписью нотариуса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 140,02 рублей.

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Талант» подлежит взысканию 10100 рублей за проведенную судебную экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мельникова С. В. страховое возмещение в размере 19690,52 рублей; величину УТС в размере 25976,82 рублей; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7 000 рублей; штраф в размере 22833,67 рублей; неустойку в размере 19000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 107701 рубль 01 копейку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 140,02 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Талант» 10100 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Т.В. Кострова

Решение в мотивированной форме «19» сентября 2016 г.