Решение по делу № 2-3748/2016 (2-14537/2015;) ~ М-11442/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-3748/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года                 г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    А.В. Ус

при секретаре         С.А. Сущенко

с участием представителя ответчика МАС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЮВ к ОАО «Челябинвестбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ШЮВ обратилась в суд с иском к ОАО «Челябинвестбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере <***> рублей, компенсации морального вреда в размере <***> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <***>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о залоге автомобиля, согласно которому истец в обеспечение обязательств по кредитному договору передает ответчику в залог имущество: автомобиль <***> В соответствии с п. 4.1.9 Кредитного договора истец заключил договор автострахования КАСКО указанного автомобиля, уплатила страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Истец обратилась с заявлением в ОАО «Страховая группа МСК» о выплате страхового возмещения, однако страховая компания неоднократно отказывала истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ требованиями о предоставлении полного пакета документов, необходимого для принятия решения по заявлению истца. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ОАО «Челябинвестбанк» в размере ссудной задолженности <***> рублей и истцу в размере <***> рублей. По причине не своевременной выплаты страхового возмещения страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК» истец понесла расходы по уплате кредитных обязательств, что является неосновательным обогащением ОАО «Челябинвестбанк».

Представитель ответчика ОАО «Челябинвестбанк» МАС в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Истец ШЮВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ШЮВ и ОАО «Челябинвестбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере <***> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ШЮВ и ОАО «Челябинвестбанк» заключен договор о залоге №, по условиям которого заемщик в обеспечение обязательств по кредитному договору передает Банку в залог имущество: автомобиль <***>

ДД.ММ.ГГГГ между ШЮВ и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор добровольного страхования №, объектом страхования является автомобиль <***>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <***> рублей, что являлось необходимым условием в соответствии с п. 4.1.9 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен последний документ.

Указанный случай признан ответчиком страховым, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ОАО «Челябинвестбанк» в размере ссудной задолженности <***> рублей и истцу в размере <***> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку истцом денежные средства, в том числе проценты за пользование кредитными средствами в составе аннуитетного платежа, уплачивались в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора № от 24.10.2013г., по условиям которого истец приняла обязательства возвратить кредит в размере <***> рублей и уплатить проценты за пользование кредитном в соответствии с графиком платежей, подписанного обеими сторонами, уплаченные истцом денежные средства по кредитному договору, в период с момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и до момента выплаты страхового возмещения не являются неосновательным обогащением банка.

Доводы истца о том, что ОАО «СГ МСК» произвело выплату не в срок предусмотренный договором страхования, не влекут для банка каких-либо последствий в виде наступления гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком ОАО «Челябинвестбанк» денежные средства от истца были получены во исполнение кредитных обязательств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    Поскольку ответчиком права истца нарушены не были, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░/░        ░.░. ░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░

░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░