Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2017 ~ М-200/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                                                                                      г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи                   Тюнина С.М.

с участием пом. прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Чертова А.И.

при секретаре                                    Денисовой А.Н.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Нововоронежа в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о признании постановки на учет по месту пребывания недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нововоронежа Воронежской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 угли, ФИО1 и просит признать недействительной постановку на учет по месту пребывания ФИО2 по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что в <адрес>, зарегистрировано 7 иностранных граждан, в т.ч. гражданин <данные изъяты> ФИО2 угли Принимающей стороной указанного гражданина выступила ФИО1, являющаяся собственником <адрес>. ФИО1 предоставила ответчику информацию о жилом помещении только для постановки его на миграционный учет без права пользования, пребывания или проживания в нем. Предоставление адреса жилого помещения позволило ФИО2 угли легализовать свое пребывание на территории <адрес> и Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. отделом МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО2 угли поставлен на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 угли предоставил в отдел МВД заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего проживания, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В ходе проверки установлено, что ФИО2 угли по вышеуказанному адресу не проживает, место его нахождения не известно. ФИО2 угли встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, заведомо зная, что не будет проживать по указанному адресу в течение всего периода учета по месту пребывания. Однако данный адрес является последним известным на территории Российской Федерации его местом жительства. Дальнейшее неправомерное нахождение ответчика может способствовать необоснованному предоставлению ему временного разрешения на жительство, а затем и гражданства Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания не заявили, в связи с чем, суд счел возможным, а прокурор не возражал, рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебное извещение, направляемое ответчику ФИО2 угли, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 угли надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд, полагает возможным, а прокурор не возражал, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав прокурора г.Нововоронежа Воронежской области, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», миграционный учет осуществляется, в частности, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.

Принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания (ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ).

К стороне, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в РФ, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ, относятся находящиеся в РФ физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета при получении от принимающей стороны (гражданина или юридического лица) уведомления о прибытии иностранного гражданина по адресу, где иностранный гражданин или лицо без гражданства находится.

Статьей 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ и п. 37 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определены исчерпывающие перечни оснований, по которым органами миграционного учета иностранные граждане могут быть сняты с учета по месту пребывания (1) постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; 2) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; 3) смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим; 4) установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении.

При отсутствии сведений, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ и п. 37 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, органы миграционного учета лишены возможности самостоятельно снимать иностранных граждан с учета по месту пребывания, а также вносить необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета, что создает искажение статистической отчетности и миграционного учета по месту пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 угли, прибывший в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 8).

Прокуратурой г.Нововоронежа Воронежской области проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, место его нахождения не известно. ФИО2 угли встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, заведомо зная, что не будет проживать по указанному адресу в течение всего периода учета по месту пребывания. Однако данный адрес является последним известным на территории Российской Федерации его местом жительства.

Судом также установлено, что недостоверные сведения о прибытии иностранного гражданина – ФИО2 были предоставлены собственником жилого помещения – ФИО1, давшей согласие на регистрацию большого числа граждан по указанному выше адресу без фактического их проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иностранный гражданин ФИО2 угли никогда не вселялся в жилое помещение по адресу: <адрес>, а в органы миграционной службы представлены заведомо несоответствующие действительности сведения о месте его пребывания.

Статьей 23 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. предусмотрены случаи снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания по решению органа миграционной службы. Однако в этот перечень не входит возможность снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания по решению органа миграционной службы в случае нарушения миграционного законодательства (принятие уведомления без принимающей стороны).

С учетом вышеприведенных норм закона и фактических материалов дела, суд принимает решение о признании недействительной постановку на учет по месту пребывания ФИО2 по адресу: <адрес>, и данное решение следует считать основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Прокуроры, согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исчисление государственной пошлины следует произвести в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из требований неимущественного характера в сумме 300 рублей, взыскав ее с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                ░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.07.2017░.