Решение по делу № 21-454/2014 от 07.07.2014

Дело № 21-454/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 августа 2014 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Бусоргиной М.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 09 марта 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бусоргиной М. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Бусоргиной М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.14).

Данным постановлением Бусоргина М.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем в районе дома <адрес> проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Бусоргина М.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что инкриминируемое административное правонарушение не совершала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 6.2 Правил красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Бусоргина М.А. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем в районе дома <адрес>, проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.13); видеозаписью (л.д.22); схемой расстановки дорожных знаков, светофорных объектов, нанесения линий дорожной разметки (л.д.37-38).

При рассмотрении жалобы Бусоргиной М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы автора жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует материалам дела.

При этом судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при движении по <адрес> Бусоргина М.А. должна была руководствоваться сигналами светофора, находящимся на пути ее следования, а именно запрещающим (красным) сигналом светофора. Утверждение заявителя об обратном основано на неверном толковании Правил дорожного движения, предписывающих участникам дорожного движения не создавать опасность для движения - ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Кроме этого, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, Бусоргина М.А., завершив поворот и осуществляя проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, создала угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, Бусоргина М.А. в рассматриваемой жалобе не приводит. Ее доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Бусоргиной М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности не нарушен, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░