Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2015 (2-10824/2014;) ~ М-10627/2014 от 03.12.2014

Дело № 2- 531/23 за 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2015 года                                                                       г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Павла Ивановича к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании страховых выплат, об обязании возобновить страховые выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Управление механизации № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально был принят в организацию на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве. В <данные изъяты> в помещении бокса для стоянки служебной машины во время технологического перерыва истец производил обработку детали с применением абразивного круга. В ходе обработки наждачный круг лопнул, и образовавшимися осколками наждачного круга истцу была нанесена травма <данные изъяты>. Изначально Акт о несчастном случае был составлен ненадлежащим образом. В соответствии с данным Актом причиной несчастного случая на производстве являлось самовольное выполнение работы с использованием самодельного инструмента, не отвечавшего требованиям техники безопасности, то есть произошедший несчастный случай не был связан с производством. Акт о несчастном случае был выдан истцу на руки в октябре ДД.ММ.ГГГГ только после письменного заявления. Затем истец обратился в ОБКОМ профсоюза с целью оказания содействия в проведении расследования несчастного случая на производстве. После того, как было проведено расследование несчастного случая на производстве, профсоюзный комитет «Управления механизации № 1» постановил считать несчастный случай связанным с производством и установил вину предприятия в произошедшем случае равным <данные изъяты> %, вину истца <данные изъяты> %, в Акте появилась приписка о том, что несчастный случай связан с производством. В результате несчастного случая по заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец утратил <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности, по результатам врачебно-трудовой комиссии истцу была установлена <данные изъяты> бессрочно.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет возмещения ущерба, причиненного несчастным случаем на производстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ определено ежемесячно производить оплату, с учетом назначенной пенсии в размере <данные изъяты>. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка возмещения ущерба в связи с несчастным случаем на производстве определено производить выплаты согласно Постановлению Верховного Совета России № 4214-1 от 24.12.1992, то есть возмещение ущерба должно производиться в полном объеме, не зависимо от пенсии. Работая в ОАО «Управление механизации № 1», истец получал положенные выплаты в соответствующие сроки без задержек. Все изменилось с момента его увольнения из организации и переезда на постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме поставил в известность своего бывшего работодателя о смене места жительства и просил перечислять положенные истцу денежные средства на лицевой счет, однако, выплата денежных средств была прекращена со ссылкой на отсутствие денежных средств.

С 06 января 2000 года отношения в сфере вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии с положениями данного закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. При этом, обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. В силу ст. 208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты за последние три года с учетом индексации, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика возобновить ежемесячные страховые выплаты с учетом индексации.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, согласно которым просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ год; обязать ответчика назначить истцу ежемесячные страховые выплаты из расчета среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Шарапова Л.Н., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась и пояснила, что получение выплат может наступить только после установления юридического факта, а именно после установления в судебном порядке несчастного случая на производстве, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве.

Представитель третьего лица Самылкина Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований, указала, что предприятие признавало данный несчастный случай на производстве, производило истцу соответствующие ежемесячные выплаты.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу положений п.3 ст.45 ГПК РФ неявка прокурора не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Управление механизации № 1» (до реорганизации Управлении механизации № 1).

Согласно Акту о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в производственном помещении УМ № 1 истец, будучи <данные изъяты>, во время технологического перерыва производил обработку детали в личных целях без разрешения администрации самодельным инструментом с применением абразивного круга. В ходе обработки лопнул наждачный круг, осколками которого истцу была причинена травма <данные изъяты>. На акте имеются записи со ссылкой на постановление профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что несчастный случай не связан с производством, и на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что несчастный случай связан с производством.

По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко П.И. утратил <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности.

Приказом УМ № 1 треста «Строймеханизация» № от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко П.И. в возмещение ущерба, причинённого несчастным случаем на производстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно, назначены ежемесячные выплаты с учётом назначенной пенсии в размере <данные изъяты> рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ порядок возмещения ущерба изменен, определено производить истцу выплату возмещения ущерба в соответствии с Постановлением Верховного Совета России № 4214-1 от 24.12.1992 года, то есть без учета назначенной пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ после увольнения истца выплаты в возмещение вреда предприятием не производились.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

С 06 января 2000 года отношения в сфере вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Страховщиком по данному виду страхования является Фонд социального страхования РФ.

Приняв Федеральный закон № 125-ФЗ, федеральный законодатель осуществил переход к страховому механизму возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью граждан, подлежащих указанному виду страхования, при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, закрепленных законом. При этом было предусмотрено, что обеспечение по страхованию, устанавливаемое лицам, получившим до 6 января 2000 года увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, производится Фондом социального страхования Российской Федерации и не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда; обеспечение по страхованию предоставляется в полном объёме вне зависимости от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причинённого увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (пункты 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 125-ФЗ). Тем самым при переходе к новому правовому регулированию были обеспечены гарантии сохранения ранее приобретённых гражданами прав на получение выплат в возмещение вреда.

Таким образом, выплаты в возмещение вреда здоровью с 2000 года производятся Фондом социального страхования РФ на основании переданных Фонду работодателем документов, подтверждающих право гражданина, получившего увечье, связанное с исполнением им трудовых обязанностей, на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено было заверить представленную копию Акта, а также представить заверенные копии решений профсоюза, приказов о выплате сумм возмещения вреда, справку о размере последней выплаты, выписку из акта освидетельствования во ВТЭК об установлении степени утраты трудоспособности, справку о заработке за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд уведомил истца об отсутствии оснований для назначения таких выплат со ссылкой на то обстоятельство, что Акт о несчастном случае содержит противоречивые сведения, составлен не по форме, не представлен оригинал Акта

Судом установлено, что несчастный случай на производстве, произошедший с истцом, был оформлен соответствующим Актом, однако, он имеет указанные выше противоречия. Документы, касающиеся данного несчастного случая, не сохранились, о чем свидетельствуют ответы из ОАО Управление механизации № от ДД.ММ.ГГГГ за №, из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № и др. Вместе с тем, предприятие признавало несчастный случай на производстве и производило соответствующие выплаты истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, представителя третьего лица, так и письменными материалами дела (постановлением профсоюзного комитета «Управление механизации № 1» от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

Таким образом, требования истца в части установления факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Кириенко Павлом Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ, в период трудовых отношений с АООТ «Управление механизации № 1» подлежат удовлетворению. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оформлению и сохранению документов по несчастному случаю на производстве не может являться препятствием к возмещению ущерба, причиненного здоровью работника, нарушению его прав на получение страховых выплат.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Федеральным законом № 125 от 24.07.1998 г. закрепляется принцип полного возмещения вреда в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания выгодоприобретателям за счёт средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве... Лица, утратившие трудоспособность (полностью или частично) имеют право на ежемесячные выплаты, которые осуществляются Фондом социального страхования.

При наступлении несчастного случая на производстве у застрахованного лица возникает право, в том числе на ежемесячные страховые выплаты и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного, на его медицинскую, социальную, профессиональную реабилитацию.

При этом ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности с учётом степени его вины в возникновении или увеличении вреда здоровью.

Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Порядок индексации страховой выплаты определен в ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

В пункте 28 разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно справе <данные изъяты> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко П.И. установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно; установлена третья группа инвалидности по трудовому увечью.

Согласно справке гл.бухгалтера УМ-1 ФИО7 средний заработок до несчастного случая за 12 полных месяцев составил <данные изъяты> руб. Вместе с тем, согласно справке ОАО «Управление механизации № 1» от ДД.ММ.ГГГГ за № среднемесячный заработок истца за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, составил <данные изъяты> руб. При определении среднемесячного заработка истца для расчета страховых выплат суд основывается на справке от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данная справка соответствует требованиям закона, составлена на основании первичных документов (лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ с указанием полных месяцев, подлежащих учету, и размера фактически начисленной заработной платы по каждому месяцу.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым оттиском на конверте.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых позиций ежемесячные страховые выплаты подлежат назначению истцу с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за предшествующий обращению в суд период (три года), с учетом установленного законом поряка индексации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, согласно которому в пункте 1.2 предметом договора указано: подготовка проекта искового заявления в Петрозаводский городской суд, жалобы в прокуратуру, жалобы в Фонд страхования. Пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей. Истцом так же представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом характера спорных отношений, объема работы, связанной с рассмотрением дела (составление искового заявления), отсутствие доказательств выполнения иных, предусмотренных договором услуг, суд считает требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириенко Павла Ивановича удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Кириенко Павлом Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ, в период трудовых отношений с АООТ «Управление механизации № 1».

Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия назначить Кириенко Павлу Ивановичу ежемесячные страховые выплаты из расчета среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Кириенко Павла Ивановича судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                                           О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 02 марта 2015 года.