Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6427/2012 от 15.11.2012

Судья Кабак Ю.А. дело № 22-6427/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гукосьянца Г.А. и Воронкова Ю.В..

при секретаре Сидоркиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гоголя С.П. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2012 года, которым

Богаченок В.В., ранее не судимый:

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере … рублей;

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. по существу дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаченок В.В. судом признан виновным в том, что 29.07.2012 года в доме №… по ул…. г…. Ставропольского края, примерно в 19 часов 00 минут, совместно со своей сожительницей Перковской А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей М., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богаченок В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Гоголь С.П. в интересах осужденного Богаченок В.В. с приговором не согласен, считает его несправедливым, ввиду его суровости.

Указывает, что Богаченок В.В. принимал меры к погашению причиненного ущерба и добровольно выдал похищенное, потерпевшая заявляла, что ей полностью возмещен причиненный ущерб и просила строго не наказывать последнего. Суд не принял во внимание, что Богаченок В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет положительную характеристику по месту жительства. Суд не учел тяжелое материальное положение Богаченок В.В. Просит приговор изменить, снизив наказание.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился Богаченок В.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Богаченок В.В. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Богаченок В.В. назначено в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, определено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме, и оснований для снижения размера наказания не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы адвоката об изменении наказания и уменьшения размера штрафа являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 373-376, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2012 года в отношении Богаченок В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гоголь С.П. - без удовлетворения.