Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2016 ~ М-3751/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-4998/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Буллер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Буллер В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Буллер В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Буллер В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 202 058 руб., сроком на 42 месяца, с уплатой 33,90% годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в полном объеме на счет Буллер В.В. Согласно условиям договора, ответчик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на 19 января 2016 года, задолженность Буллер В.В. по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года составляет 159 775 руб. 65 коп., из которой: 138 432 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 14 492 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 6 850 руб. 42 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Истец просит взыскать с Буллер В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № в размере 159 775 руб. 65 коп.

Буллер В.В. обратилась со встречным иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Буллер В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, на сумму в размере 202 058 руб., сроком на 42 месяца, с уплатой 33,90% годовых от суммы кредита. Согласно условиям договора, ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего договора. Буллер В.В. полагает, что ответчиком незаконно удержаны денежные средства в счет погашения комиссий за СМС, в размере 2 058 руб. На указанную сумму истец просит начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 603 руб. 85 коп. 26 октября 2015 года Буллер В.В. направлена претензия на почтовый адрес банка с требованиями: предоставить копии документов, а именно: приложения к договору № от 27 ноября 2013 года, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2013 года. Также, в претензии истец указала, об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами. Причиненный моральный вред Буллер В.В. оценивает в размере 15 000 руб.

    Буллер В.В. просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» комиссию за СМС в размере 2 058 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 603 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Просит расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2013 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» (ответчик по встречному иску) – Боровков И.Ю. (доверенность от 10 декабря 2015 года), не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Буллер В.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче встречного искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения на исковое заявление ООО «Сетелем Банк», в которых просила отказать в удовлетворении требований банка, в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 27 ноября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Буллер В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 202 058 руб., сроком на 42 месяца, с уплатой 33,90% годовых от суммы кредита (л.д. 16-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в полном объеме на счет Буллер В.В., что подтверждается выпиской по счету за период 05 мая 2012 года по 19 января 2016 года (л.д. 12-13).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Анкета-заявление клиента, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» (ООО), график платежей по кредиту и Тарифы по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с разделом 4 Общих условий (Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов на неотложные нужды), банк предоставляет клиенту кредит посредством зачисления денежных средств на счет клиента, на условиях срочности, возвратности, платности. Кредит предоставляется банком клиенту посредством зачисления денежных средств на счет клиента в банке, открытый в соответствии с договором. Моментом предоставления кредита считается момент зачисления денежных средств на счет клиента (п.п. 1.1. – 1.2.) (л.д. 35).

Согласно п. 1.6. клиент обязан осуществлять погашение задолженности по договору посредством зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячных платежей в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пунктом 3 раздела 4 предусмотрено, что обслуживание кредита и порядок погашения задолженности регламентируется п. 3 раздела 1 главы IV Общих условий, Кроме того, применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах. При этом обязанность клиента оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, возникает в дату платежа последнего процентного периода.

В соответствии с под. 3.4. п. 3 раздела 1 Общих условий, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. При этом обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору со счета клиента (л.д. 29).

31 декабря 2015 года банком в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в срок до 04 февраля 2016 года. Указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 14).

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Буллер В.В. перед истцом по состоянию на 19 января 2016 года составляет 159 775 руб. 65 коп., из которой: 138 432 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 14 492 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 6 850 руб. 42 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Буллер В.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Буллер В.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года в размере 159 775 руб. 65 коп., из которой: 138 432 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 14 492 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 6 850 руб. 42 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным. Буллер В.В. аргументов о несогласии с ним во встречном исковом заявлении или ходатайствах не высказала.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Буллер В.В. к ООО «Сетелем-Банк», суд исходит из того, что 27 ноября 2013 года между Буллер В.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №. В соответствии с условиями договора в сумму кредита включена стоимость услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита, в размере 2 058 руб.

В тот же день, до заключения кредитного договора Буллер В.В. подписана анкета-заявление для получения потребительского кредита. В соответствии с данным документом, истец выразила согласие на подключение услуги «СМС-информатор» на указанный в настоящей анкете-заявлении мобильный телефон и ее оплате за счет кредита (л.д. 18).

В анкете-заявлении указано, что истцу разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от её решения относительно подключения/не подключения к услуге «СМС-информатор».

Согласно п. 3 кредитного договора, вышеуказанная анкета-заявление, в случае получения одобрения от Банка, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Графиком платежей и Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды ООО «Сетелем Банк», являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 16).

Как следует из п. 10 оспариваемого кредитного договора Буллер В.В. выразила безусловное согласие на подключение на номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении, услуги «СМС-информатор», а также предоставление кредита на оплату стоимости указанной услуги за весь срок кредита в размере, указанном в подп. «в» п. 2.1. договора, и на срок, указанный в п. 2.1. договора в графе «срок кредита» (л.д. 17).

Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату услуги «СМС-информатор» по договору было выражено путем проставления отметки в соответствующей графе договора.

Договор подписан собственноручно заемщиком Буллер В.В., которая обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что уведомлена о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 05 мая 2012 года по 19 января 2016 года, 27 ноября 2013 ООО «Сетелем Банк» в силу п. 6 кредитного договора по поручению клиента списало со счета Буллер В.В. сумму кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» в размере 2 058 руб.(л.д. 12-13).

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Буллер В.В. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях и добровольно воспользовалась услугой «СМС-информатор». В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительных услуг, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на оплату услуги «СМС-информатор», были приняты Буллер В.В. добровольно, на основании её заявления. При этом ей была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от услуги подключения «СМС-информатор». При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительной услуги по подключению услуги «СМС-информатор». Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Предоставление кредита Буллер В.В. было возможно и без получения ей дополнительной услуги по подключению услуги «СМС-информатор», и в данном случае, получение дополнительной оспариваемой услуги не являлось обязательным условием предоставления кредита.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых требований Буллер В.В. отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая требования Буллер В.В. о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств наличия одновременно всех условий, приведенных в ст. 450 ГК РФ, необходимых для расторжения договора.

Основанием для расторжения договора, в том числе, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В пункте 1 ст. 451 ГК РФ указано, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации права стороны на расторжение договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как указано выше, кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Поскольку нарушений условий кредитного договора со стороны Банка по делу не установлено, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и Буллер В.В. кредитный договор условий для его расторжения по основаниям, указанным заемщиком, не содержит. На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора № от 27 ноября 2013 года удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Буллер В.В. следует взыскать понесенные ООО «Сетелем Банк» по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 395 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Буллер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Буллер В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности в размере в размере 159 775 руб. 65 коп., а именно: 138 432 руб. 41 коп. – основной долг, 14 492 руб. 82 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 6 850 руб. 42 коп. – проценты начисленные на просроченную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Буллер В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                        А.А. Гинтер