Решение по делу № 2-778/2015 (2-7132/2014;) ~ М-6586/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-778/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ондар Ч.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Мэрии г.Новосибирска, в котором просил признать право собственности на комнату: №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями в 1998 году ему была предоставлена спорная комната, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и архивной справкой с места работы. В связи с тем, что истец до сих пор не использовал своего права на приватизацию жилья и проживает на условиях социального найма, в жилом помещении, принадлежавшем ранее ПО «Луч» и переданного согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальную собственность, полагает вправе в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать спорное жилое помещение.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, что истец вселился в общежитие в связи с трудовыми отношениями в ПО «Луч» на основании ордера, который забрала комендант общежития и не вернула. Копию ордера № предоставляют в материалы дела.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, помещение № с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> <адрес>.

Истцом не предоставлен правоустанавливающий документ на занимаемое жилое помещение, т.е. не доказан факт законности вселения в спорное жилое помещение.

Таким образом, спорные правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса РФ (то есть до 01.03.2005г.).

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО5 в общежитие в 1994 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО1 на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО1 при вселении в общежитие допущено не было, вселился он в общежитие не самоуправно, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации предприятия, в ведении которого находилось данное общежитие, надлежащим образом не оформившей вселение ФИО1 на спорную жилую площадь. ФИО1 длительное время (с 1998 г.) постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем, на него открыт лицевой счет, он уплачивает коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение.

На основании Постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес>, переданы в муниципальную собственность г. Новосибирска

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» ФИО1 не использовал право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.13). Зарегистрированные и проживающие совместно с истцом члены его семьи: ФИО2 и ФИО3, выразили согласие, удостоверенное нотариусом, на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Спорное помещение после передачи в собственность г. Новосибирска утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец же, проживавший в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность г. Новосибирска, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № 158, общей площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

«Копия верна. Подлинник решения в гражданском деле № 2-778/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска».

Судья Л.В.Ветошкина

Секретарь Ч.С.Ондар