Решение по делу № 2-479/2013 ~ М-547/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года                       с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Дюжевой С. Н., Ульяновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Дюжевой С.Н., Ульяновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дюжевой С.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства и перечислить их на открытый заемщиком текущий банковский счет на условиях, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязался погасить задолженность по представленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. Согласно кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 36,50% в год на срок 60 месяцев. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Ульяновой Н.В. Задолженность заемщика по основному долгу составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка. Неустойка уменьшена Банком в одностороннем порядке до <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Сарафанов П.Н., действующий на основании доверенности, не явился, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя Банка, поддержании исковых требований.

Ответчица Дюжева С.Н. исковые требования Банка признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, ей разъяснены и понятны.

Ответчица Ульянова Н.В., будучи надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в зал суда не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав ответчицу Дюжеву С.Н., суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключило кредитное соглашение с Дюжевой С.Н., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с взиманием 36,50% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяца.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается сумма полученного кредита, порядок и сроки ее погашения, а так же определена ответственность сторон за ненадлежащее его исполнение.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что банк выполнил принятые на себя обязательства. Получение заемщиком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленной выписки по текущему банковскому счету содержатся сведения о выдаче и поступлении денежных средств от Дюжевой С.Н. в счет погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № к вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся его неотъемлемой частью.

Порядок и условия начисления и уплаты срочных процентов за пользование кредитом установлены пунктом 2.2.1 и 3.3 кредитного договора.

Пунктом 2.2.4. предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ульяновой Н.В. заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым Ульянова Н.В. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) за исполнение должником Дюжевой С.Н. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пункта 1.1. договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 1.6. договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника.

Анализ исследованных доказательств, предоставленных истцом, свидетельствует о том, что Дюжевой С.Н. не выполняются условия кредитного договора, нарушены сроки внесения платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности и нарушению условий кредитного договора.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчицей Дюжевой С.Н..

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после подачи иска в суд, происходило гашение, по взятым обязательствам, а так же не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного суд считает, что ответчицей Дюжевой С.Н. нарушены обязанности по возвращению кредита, за нарушение которых она и поручитель несут солидарную ответственность, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Дюжевой С. Н., Ульяновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дюжевой С. Н., Ульяновой Н. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка в солидарном порядке.

Взыскать с Дюжевой С. Н., Ульяновой Н. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в возмещение судебных расходов <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда                  Попова Г.В.

25 ноября 2013 года – дата изготовления мотивированного решения суда.