Решение по делу № 2-112/2019 (2-2857/2018;) ~ М-3017/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                                                                        г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания«Росгосстрах» к Ловчину М.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Ловчину Михаилу Владимировичу, в котором указало следующее.

30.12.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и Исламовым С.Р. был заключен договор обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан полис ОСАГО серии №, в соответствии с условиями которого был застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>.

26.06.2016 г. Ловчин М.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ловчина М.В.

В связи с ДТП в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по вышеуказанному полису обратился владелец автомобиля марки <данные изъяты> Согласно экспертного заключения АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составила с учетом износа 92 700 руб. Указанная сумма была выплачена СК «Росгосстрах» в соответствии с платежным поручением № от 25.07.2016 г.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля марки <данные изъяты> представил экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от 26.06.2016 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составила 124 145 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 19 592 руб., стоимость экспертизы - 8000 руб.

На основании условий страхования (полис ОСАГО серии №) филиал ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 59 370 руб. согласно платежного поручения № от 11.08.2016 г.

Установлено, что автогражданская ответственность Ловчина М.В. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, он не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> (в иске ошибочно указано транспортное средство потерпевшего в ДТП <данные изъяты>).

Требования к Ловчину М.В. истец обосновывает ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В иске просит взыскать с Ловчина М.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 152 070 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 241, 40 руб.

31.12.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах». 09.03.2016 г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страхования компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в «публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

На рассмотрение дела истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ловчин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим основаниям.

В соответствии со страховым полисом гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 30.12.2015 г. страхователь Исламов С.В. (собственник - Шарипова Э.Р.) застраховал свою гражданскую ответственность, срок действия полиса - с 30.12.2015 г. по 29.12.2016 г., транспортное средство марки <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2016 года в 21.00 час. на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> под управлением Ловчина М.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Шарипову Р.И..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2016 г. инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамск ФИО14 № гр. Ловчин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 26.06.2016 г. в 21.00 час. на улице <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил необходимую дистанцию до впереди следующего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>.

18.07.2016 г. Шарипов Р.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 26.06.2016 г. в 21.00 час по <адрес>, дорожно-транспортным происшествием, в результате чего было повреждено его транспортное средство марки <данные изъяты>.

На основании заключения АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>. составила с учетом износа 92 700 руб. Указанная сумма была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с платежным поручением № от 25.07.2016г. и актом № от 23.07.2016г. потерпевшему Шарипову Р.И.

В последующем в связи с несогласием Шарипова Р.И. с произведенной ему выплатой и представлением экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 26.06.2016 г. ( в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составила 124 145 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 19 592 руб., стоимость экспертизы - 8000 руб.) ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения Шарипову Р.И. на основании платежного поручения № от 11.08.2016 г. и акта о страховом случае № от 10.08.2016 г. в размере 59 370 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином у лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно имеющимся материалам дела Ловчин М.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом с ответчика Ловчина М.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата сумма государственной пошлины в размере 4 241, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к Ловчину М.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Ловчина М.В. в пользу Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2016 года в размере 152 070, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.       

Мотивированное судебное решение изготовлено 21.01.2019 года

Судья:                                                                                                                 И.Ф. Сафина