Решение по делу № 2-3180/2018 ~ М-1807/2018 от 03.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант-Групп» был заключен договор № на производство, установку и монтаж пластиковых окон. Во исполнение договора истцом была внесена предоплата в размере 64 000 руб. От ООО «Гарант-Групп» выступал ФИО3, денежные средства по договору также принимал ответчик. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-Групп» прекратило свою деятельность. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 2 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант-Групп», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, с одной стороны и ФИО2 с другой, был заключен договор № на производство, установку и монтаж пластиковых окон и отделку балка в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 5-10).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ составила 80 000 руб.

Как следует из объяснений истца, от ООО «Гарант-Групп» выступал ФИО3, деньги получал лично ответчик и он выписал квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, замер оконных проемов производил он же (л.д.11).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-Групп» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 14-22).

До настоящего времени условия договора не исполнены.

ФИО2 обращалась в ОМВД России по району Восточный <адрес> по факту мошеннических действий со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей на карту 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из ОМВД России по району Восточный <адрес> поступило уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 12).

Не согласившись с процессуальным решением органа внутренних дел ФИО2 обратилась с заявлением в Измайловскую межрайонную прокуратуру ВАО <адрес>.

Согласно ответу Измайловской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> установлено, что процессуальное решение ОМВД России по району Восточный <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 признано необоснованным и отменено, материал возвращен для дополнительной проверки (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель обязуется выполнить работы в порядке и на условиях, согласованных сторонами в срок 14 дней с момента заключения договора.

Из объяснений истца следует, что доставка и монтаж должны были состояться 21-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что деньги были получены ответчиком, им была выписана квитанция, обратного суду не представлено, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

Учитывая установленную вину ответчика в неиспоолнении условий договора, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положением вышеуказанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору № на производство, установку и монтаж пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В.Захарова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, взыскании морального вреда и судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору № на производство, установку и монтаж пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.