Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1953/2020 ~ М-8319/2020 от 11.12.2020

№ М-8319/2020

УИД 28RS0004-01-2020-011772-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 декабря 2020 года    город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В., рассмотрев административное исковое заявление Бельского Александра Захаровича, Бельской Елены Александровны к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности расторгнуть договор аренды,

установил:

Бельский А.З., Бельская Е.А. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска от 03 сентября 2020 года № 1-16/10299 в расторжении договора аренды земельного участка № 58 от 08 июля 1999 года, возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность расторгнуть договор аренды земельного участка № 58 от 08 июля 1999 года.

В силу Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 Постанов-ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судо-производства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о при-знании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подле-жат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим об-разом распределяется бремя доказывания.

Согласно административному исковому заявлению, административные истцы оспаривают отказ административного ответчика, изложенный в письме от 03 сентября 2020 года № 1-16/10299, в расторжении договора аренды земельного участка № 58 от 08 июля 1999 года, при этом, указывают на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке, был продан.

В абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 36 от 27 сентября 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из заявленных требований усматривается, что истцы обратились в суд к ответчику с требованиями, в том числе о реализации своих гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об отказе в принятии в порядке административного судопроизводства административного искового заявления Бельского А.З., Бельской Е.А. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности расторгнуть договор аренды, поскольку заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по пра-вилам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ

определил:

отказать в принятии в порядке административного судопроизводства административного искового заявления Бельского Александра Захаровича, Бельской Елены Александровны к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности расторгнуть договор аренды, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья    Вискулова В.В.