Определение по делу № 2-4748/2014 ~ М-4677/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-4748-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь          26 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.

при секретаре Петровой Т.В.

с участием представителя заявителя Горюшкова С.М. – Блажина Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горюшкова ФИО7 об оспаривании незаконного бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Горюшков С.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора г. Добрянки Останина В.С.

В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что он 25.06.2014 г. обратился в прокуратуру г. Добрянка по факту правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, совершенного ФИО3 Материал проверки по факту мелкого хулиганства со стороны ФИО3 направлен отделом МВД России по Добрянскому району в прокуратуру г. Добрянка для принятия решения, ему было указано в письме, что по результатам проверки он будет уведомлен. С учетом изложенного, с 28.06.2014 г. по 08.12.2014 г. проверка проводится уже 6 месяцев. Считает, что в результате бездействия прокурора Останина В.С. не соблюдены сроки проведения проверки, не вынесено постановление в установленные законодательством сроки, материалы дела не переданы на рассмотрение в суд. Правонарушитель ФИО10 не понес административного наказания в соответствии с законом, а права заявителя не были защищены государством. Просил признать незаконными бездействия прокурора Добрянского района в части непринятия мер прокурорского реагирования и в части отсутствия надзора по заявлению Горюшкова С.М. в отношении ФИО3 по ст.20.1 КоАП РФ от 25.06.2014 г. и непринятия итогового решения по результатам проверки прокуратурой.

В судебное заседание заявитель не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Блажин Е.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени прокурором не принято итоговое решение. В прокуратуру обратились с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что заявитель имеет право подать заявление в любой орган. Если подать заявление в прокуратуру, то они берут заявление на свой контроль.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры г. Добрянки, Отдела МВД России по Добрянскому району в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

- решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву не разрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2014 года Горюшков С.М обратился в Прокуратуру г. Добрянки с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ

Заявление Горюшкова С.М. по факту совершения мелкого хулиганства направлено прокурором г. Добрянки в ОМВД России по Добрянскому району для рассмотрения и дачи ответа заявителю, о чем Горюшкову С.М. направлено уведомление.

Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мелкого хулиганства со стороны ФИО3 отделом МВД России по г. Добрянке приобщен к материалу проверки КУСП 8100 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления Горюшкова С.М. ФИО3

Материал проверки КУСП 8100 от ДД.ММ.ГГГГ направлен в прокуратуру для принятия решения.

28.10.2014 г. прокурором Добрянки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Какого-либо итогового решения по заявлению Горюшкова С.М. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ не принято, таких сведения в материалах проверки не содержится.

Таким образом, поскольку дело об административном правонарушении по заявлению Горюшкова С.М. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ до настоящего времени не рассмотрено, итогового решения по делу не принято, требования Горюшкова С.М. о признании незаконным бездействия прокурора Добрянского района в части непринятия мер прокурорского реагирования и в части отсутствия надзора по заявлению Горюшкова С.М. в отношении ФИО3 по ст.20.1 КоАП РФ и непринятия итогового решения по результатам проверки прокуратурой не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Горюшкова С.М. о признании незаконным бездействия прокурора Добрянского района в части непринятия мер прокурорского реагирования и в части отсутствия надзора по заявлению Горюшкова С.М. в отношении ФИО9 по ст.20.1 КоАП РФ от 25.06.2014 г. и непринятия итогового решения по результатам проверки прокуратурой – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Определение не вступило в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                     А.О. Долматов

Секретарь: