Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2019 ~ М-1320/2019 от 28.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/19 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самары к Леошиной ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара, как орган, наделенный полномочиями в сфере распоряжениями земельными участками, обратился в суд с вышеуказанным иском к Леошиной С.И., в обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Земельный участок площадью 886,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0705001:30, расположенный по адресу: <адрес>А, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером № находится объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А.

В нежилом здании с кадастровым номером № находятся помещения с кадастровым номерами № что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № и №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Леошиной <данные изъяты>, номер государственной регистрации №. Таким образом, имеет место неосновательное обогащение за пользование земельным участком <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, так как ответчик использует спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленная для целей, не связанных со строительством.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Леошиной С.И. в пользу Департамента взыскана сумма неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование спорным земельным участком в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил Леошиной С.И. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен.

Согласно расчету доли использования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, пропорционально занимаемой площади помещений в здании с кадастровым номером № ответчик использует земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно расчету неосновательное обогащение Леошиной С.И. за использование части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Леошиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Департамента управления имуществом городского округа неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маненков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик Леошина С.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила разбирательство по делу отложить в связи с болезнью.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств тому, что ответчик Леошина С.И. больна не представлено. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 постановления Администрации городского округа Самара № 563 от 10.05.2016 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установления фактического использования земельного участка установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположено двухэтажное нежилое здание.

В нежилом здании с кадастровым номером № находятся помещения с кадастровым номерами №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № и №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Леошиной ФИО8 номер государственной регистрации №.

Ответчик Леошина И.С., являясь собственником помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>А, использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к земельным участкам, государственная собственность которого не разграничена, без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 использование земли в Российской федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком. Претензия истца осталась без ответа: долг не оплачен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения, находящимся в нежилом здании на спорном земельном участке, свидетельствует о том, что ответчик является пользователем земельного участка, который занят принадлежащей ей недвижимости.

Согласно представленным истцом фотоматериалам нежилое здание, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, оборудовано отдельным входом с крыльцом.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание расчет сумм неосновательного обогащения, поскольку он произведен на основании Методики определения размере арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 и соответствует доле каждого и ответчиков в праве собственности на помещения, расположенные в здании.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованны в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать с Леошиной ФИО9 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Леошиной ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2019.

Председательствующий             Л.А. Орлова