Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2012 ~ М-885/2012 от 23.03.2012

Дело №2-1498/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2012 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Леушину ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратились в суд с иском к Леушину ФИО1 с требованием о возмещении ущерба.

Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата-, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на а/д <данные изъяты>, было повреждено транспортное средство Кия Спортадж, №, принадлежащий Бегунову В.В.

Вторым участником данного ДТП являлся водитель транспортного средства ВАЗ-2105, № Леушин А.А.

Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ-2105, № Леушин А.А., допустившей нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «РГС», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Руководствуясь п.п.7, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, и произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., по решению суда – <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. страхового возмещения.

Согласно справке ДТП, Леушин А.А. совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 76 (подп. б) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю, к ООО «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к Леушину А.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:

-денежную сумму в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.;

-расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения (л.д.84), причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бегунов В.В. пояснил, что -Дата- по вине Леушина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП. Водитель был невменяемый, находился в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля был запах алкоголя и от самого человека пахло алкоголем, на ногах он стоял неустойчиво. Когда вышел из автомобиля он не понимал где он находится, на ногах стоял неустойчиво, координация движений была нарушена. Вызвали сотрудников ГИБДД, Леушин стал от них убегать, скрываться, но его догнали. Автомобиль погрузили на эвакуатор и отогнали.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- в 20 ч. 30 м. на 10 км. объездной дороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ВАЗ-2105, № Леушин А.А. нарушил п.1.4; 9.1 ПДД РФ –выехал на сторону дороги предназначенной для встреного движения и совершил столкновение с автомобилем Кия Спортадж, №, принадлежащим Бегунову В.В. Указанное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Страховым полисом серии ВВВ №.

Срок действия договора страхования транспортного средства ВАЗ-2105, № с -Дата- по -Дата-, период использования транспортного средства – с -Дата- по -Дата-

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из таких законов, в частности, является Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно акту № от -Дата- о страховом случае, акту № от -Дата- о страховом случае, ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату водителю автомобиля Кия Спортадж, № Бегунову В.В. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску Бегунова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бегунова В.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Решение суда страховой компанией исполнено, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Таким образом, общий размер выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения по факту ДТП от -Дата- составляет <данные изъяты> руб.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

-вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно протокола № по делу об административном правонарушении от -Дата- в графе « объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» Леушин А.А. указал « выпил 300 грамм водки».

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, Леушин А.А. направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резких запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы.

Согласно объяснениям Леушина А.А. от -Дата-, данных в ходе проведения административного расследования, им указано, что -Дата- он находился у своей знакомой Агаповой Г.Н., употребляли спиртные напитки, Леушин А.А. выпил примерно 200гр. Водки. После чего он сел за руль, чувствовал себя уставшим и утомленным, так как целый день работал в огороде, а вечером выпил водки.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетеля Бегунова В.В, данных в судебном заседании.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Леушин А.А. признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования

на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Таким образом, обстоятельство, при котором допускается регрессное требование, судом установлено. Установление данного обстоятельства является достаточным для разрешения спора.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Леушину ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Леушина ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Леушина ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некрасов Д.А.