Решение по делу № 2-1690/2015 ~ М-7236/2014 от 30.12.2014

Дело № 2 – 1690/2015             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Яринской,

при секретаре А.В. Богдан,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми А.В. Поносова, истца Л.В. Поспеловой, представителя истца Д.В. Рогожникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Л. В. к Пикулевой Е. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд гор. Перми с иском к Пикулевой Е.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, обратилась Пикулева Е.С., по тем основаниям, что она и <данные изъяты> ФИО1 являются собственниками квартиры, находящейся по <адрес>, в равных долях. Третье лицо ФИО1, не спрашивая ее согласия, вселил в указанную квартиру ответчика. В настоящий момент ответчик делает невозможными условия проживания истца. Поскольку истцом согласие на вселение в данное жилое помещение ответчика не давалось, она проживает в квартире не на законных основаниях. Просит признать Пикулеву Е.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселить из квартиры, находящейся по <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, ответчик членом её семьи не является, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Представитель истца требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении данного дела извещена надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении данного дела извещался по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения. В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако возложенной процессуальным законом обязанности ответчик не выполнил, о причинах своей неявки не известил.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, пришел к следующему выводу.

На основании ст. 209 п. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании Поспелова Л.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира приобретена в собственность на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ООО «УК «Жилсервис» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированы Поспелова Л.В. и ФИО1, <данные изъяты>. Согласно ответа ОАСР УФМС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик членом семьи истца не является, ранее Пикулева Е.С. состояла в браке с её сыном ФИО1, соглашения о предоставлении ответчику права пользования квартирой не заключалось, своего согласия на вселение истец не давала, с ответчиком сложились неприязненные отношения, она препятствует истцу в пользовании общим имуществом, устраивает конфликты.

Нахождение на регистрационном учете лица, не являющегося членом семьи собственника, нарушает права собственника жилого помещения на распоряжение, пользование жилым помещением.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, закрепляет право граждан свободно выбирать место пребывания и жительства. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Прокурор против удовлетворения требований о выселении не возражал.

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае, порядок вселения ответчика нарушен, поскольку согласия всех собственников на их вселение не истребовалось. Согласия истца на вселение ответчика получено не было.

Законом установлена необходимость получения согласия всех собственников на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в связи с чем, согласие второго собственника на вселение ответчика является обязательным. Однако данного согласия истцом дано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению, и приходит к выводу, что исковые требования Поспеловой Л. В. к Пикулевой Е. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, оснований для сохранения права пользования за ответчиком суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поспеловой Л. В. к Пикулевой Е. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Пикулеву Е. С., <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Выселить Пикулеву Е. С., <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2015 года.