Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2013 ~ М-286/2013 от 31.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.,

прокуроре ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ООО «Альянс») об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Альянс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка по факту несвоевременной выплаты заработной платы ООО «Альянс» <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что Истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика. Ответчик трудовой договор с истцом не заключал. Ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в день за 8 часов работы около 650 рублей. Заработная плата истцу не выплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 612 рублей. В этот период истец выполнял у ответчика следующие работы: тракторист. Указанные обстоятельства могут подтвердить ФИО3, ФИО4, ФИО5. Просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Альянс», зарегистрированным по адресу: <адрес>, пе<адрес>Г и ФИО1; взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 612 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Альянс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыва и возражений суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В связи с тем, что истец согласен с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения прокурора, истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Альянс» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, видами экономической деятельности ООО «Альянс» являются: растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство); предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг; растениеводство; животноводство; организация перевозок грузов; транспортная обработка грузов и хранение; деятельность автомобильного грузового транспорта; финансовый лизинг; предоставление кредита; финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; аренда прочих сухопутных транспортных средств и оборудования; аренда сельскохозяйственных машин и оборудования; деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; рекламная деятельность; найм рабочей силы и подбор персонала; предоставление прочих услуг; оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст.67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» имеет задолженность по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 612 рублей.

В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснили, что ФИО1 действительно работал в ООО «Альянс», выполнял работу тракториста, работал полный рабочий день.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку их пояснения подтверждаются также и письменными доказательствами по делу, а именно справкой о задолженности по заработной плате, а также ведомостью остатка неполученной заработной платы за 2011 г..

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 действительно состоял с ООО «Альянс» в трудовых отношениях.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств выплаты указанного заработка со стороны ответчика не представлено.

Истцом представлена справка о задолженности ООО «Альянс» по заработной плате перед ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 612 рублей.

Решая вопрос о размере задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В силу п.п.4 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы.

Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств и отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты заработной платы, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 612 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ООО «Альянс») об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт наличия трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», зарегистрированным по адресу: <адрес>, пе<адрес> «Г» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 612 (двадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 36 копеек.

Разъяснить ООО «Альянс», что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья: А.С. Ельчанинов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ООО «Альянс») об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Альянс» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка по факту несвоевременной выплаты заработной платы ООО «Альянс» <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что Истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика. Ответчик трудовой договор с истцом не заключал. Ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в день за 8 часов работы около 650 рублей. Заработная плата истцу не выплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 612 рублей. В этот период истец выполнял у ответчика следующие работы: тракторист. Указанные обстоятельства могут подтвердить ФИО3, ФИО4, ФИО5. Просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Альянс», зарегистрированным по адресу: <адрес>, пе<адрес>Г и ФИО1; взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 612 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Истец ФИО1 против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 233, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ООО «Альянс») об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате – рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья А.С. Ельчанинов