Решение по делу № 2-1707/2014 ~ М-1518/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 31 декабря 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707-14 по исковому заявлению Зарубина ФИО12 к Кадырову ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зарубин Г.У. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к Кадырову И.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Кадыров И.Д., действуя от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, продал принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Согласно п. 2 договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО6, стоимость объекта указана как <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик передал истцу. Однако, действуя в корыстных интересах, фактически Кадыров И.Д. продал объект недвижимости за <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик получил от ФИО6 в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения большей суммы ответчик от истца скрыл, обогатившись на сумму <данные изъяты> рублей. Об указанных обстоятельствах Зарубину Г.У. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кадырова И.Д. было направлено требования о возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец полагает, что его права нарушены, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплату государственной пошлины.

Истец Зарубин Г.У. в судебное заседание не явился, о его времени и дате извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что, исходя из имеющихся материалов дела, по мнению Зарубина Г.У., Кадыров И.Д. получил от ФИО6 сумму <данные изъяты> рублей за продажу нежилого здания по адресу: РБ, <адрес>. Таким образом, исковые требования о взыскании с Кадырова И.Д. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик Кадыров И.Д. в судебное заседание не явился, о его времени и дате извещен надлежащим образом судебной повесткой. Его представитель по доверенности – ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении полностью. Суду показал, что при даче объяснений по уголовному делу № по обвинению Кадырова И.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159, п. б ч. 2 ст. 165, п. б ч. 2 ст. 165 УК РФ, истец указал, что денежные средства по сделке получил в полном объеме. Исковые требования не соответствуют требованиям действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещена судебной повесткой.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании исковые требования Зарубина Г.У. поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явились, о его времени и дате извещены судебными повестками.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным договором купли-продажи недвижимости и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, Кадыров И.Д., действуя по нотариально удостоверенной доверенности от имени Зарубина Г.У., продал ФИО6 объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>/3 за <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров И.Д. получил от ФИО6 <данные изъяты> рублей за объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Из полученного по запросу суда протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Зарубина Г.У. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО7, который оказывал ему услуги по реализации недвижимости, Последний в октябре ДД.ММ.ГГГГ (возможно летом) познакомил Зарубина Г.У. с Кадыровым И.Д.; Зарубину Г.У. было предложено заложить производственные площади в ОАО «<данные изъяты> для получения кредита фирмой ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся Кадыров И.Д., поскольку Зарубину Г.У. требовались денежные средства на лечение. <данные изъяты> рублей Кадыров И.Д. обязался передать Зарубину Г.У. в течение 3-5 дней путем перевода на счет в ОАО «<данные изъяты>», остальные <данные изъяты> рублей Кадыров И.Д. обязался передать в течение <данные изъяты>. Поручителем по данному договору выступил ФИО7, который выдал Зарубину Г.У. расписку на сумму <данные изъяты> рублей. В общей сумме от Кадыров И.Д. Зарубин Г.У. получил сначала <данные изъяты> рублей; затем <данные изъяты>) рублей путем перечисления на банковскую карту ОАО «<данные изъяты>». Об указанных перечислениях Зарубин Г.У. узнал от ФИО9, что подтвердил в своих объяснениях.

Вышеобозначенные обстоятельства подтверждаются также полученной по запросу суда выпиской по счету № <данные изъяты> открытого на имя Зарубина Г.У. в ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные стороной истца в исковом заявлении, на которые ссылается представитель Зарубина Г.У. по доверенности – ФИО4 в процессе судебного разбирательства, не могут быть положены в основу решения по настоящему спору, поскольку при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО7, ФИО8, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Кадырова И.Д. перед Зарубиным Г.У. за выкупаемое недвижимое имущество составлял около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора Кадырова И.Д. по указанию Зарубина Г.У. в счет расчетов за недвижимое имущество последнего, расположенное по адресу <адрес> РБ, <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату за ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль «<данные изъяты>». В последующем ФИО10 возвратил Зарубину Г.У. долг в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены за недвижимое имущество Зарубина Г.У., расположенное по адресу <адрес> РБ, <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ Кадыров И.Д. по доверенности продал ФИО6

Решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считает необходимым указать на недостаточность доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований. В представленных же доказательствах суд усматривает противоречия.

На основании вышеизложенного суд отказывает Зарубину Г.У. в удовлетворении исковых требований к Кадырову И.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зарубина ФИО15 к Кадырову ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья: С.Ю. Большакова