Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2011 от 19.09.2011

дело № 2-1456/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Велиева Р.П.

при секретаре Петижевой А.Н.,

с участием истца Петросян А.В.,

представителея ответчика ООО Торговый Дом «Купеческий» Вардаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян А.В. к ООО Торговый Дом «Купеческий» об освобождении нежилых помещений, взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

В соответствии с записью о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Петросян А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> с кадастровым № №

Петросян А.В. обратился в суд с иском к ООО Торговый Дом «Купеческий» об освобождении указанных нежилых помещений №№ с кадастровым номером №, взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., обязывании ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец Петросян А.В. в полном объеме поддержал заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Матас», в лице конкурсного управляющего Довбенко К.Е., действовавшего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № №. от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор купли-продажи №№ нежилых помещений №№ с кадастровым номером №, о чем ответчик был поставлен в известность. ДД.ММ.ГГГГ. ему, то есть Петросян А.В., было выдано свидетельство о государственной регистрации права - серии № на указанное недвижимое имущество. В настоящее время ответчик занимает вышеуказанные помещения незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Ванян В.С. был заключен договор аренды приобретенного им нежилого помещения сроком на один год, о чем ответчик был извещен устно, а затем ДД.ММ.ГГГГ. письменно. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. А поэтому он просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, всего в сумме <данные изъяты> рублей

Представитель ответчика- ООО Торговый Дом «Купеческий» Вардакова Т.А. исковые требования не признала. Пояснила, что ООО ТД «Купеческий» не является собственником нежилых помещений в ТД «Купеческий», а является управляющей компанией и в соответствие с уставом осуществляет управление нежилыми помещениями в Торговом Доме по поручению собственников, права распоряжаться нежилыми помещениями самостоятельно не имеет.

Кроме того, по ее мнению, в представленном истцом свидетельстве о праве собственности не указаны конкретные нежилые помещения. А помещения №№, по ее мнению, являются техническими, в них расположен офис ООО ТД «Купеческий», техническое оборудование общего пользования Торгового дома: пульт охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения и приборы учета воды. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев технический паспорт ООО «Матас» Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Петросян А.В. требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « Матас» было признано банкротом, а конкурсным управляющим был назначен Довбенко К.Е.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Матас» в лице его конкурсного управляющего Довбенко К.Е. и гр. Петросян А.В. был заключен договор купли-продажи №№ нежилых помещений №№ площадью <данные изъяты> кв.м и №№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по <адрес>

В соответствии с записью о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Петросян А.В. на праве собственности стал собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> с кадастровым № №.

ДД.ММ.ГГГГ года Петросян А.В. было направлено в адрес ООО Торговый дом «Купеческий» уведомление о заключении договора аренды с Ванян В.С. и требование об освобождении указанных нежилых помещений.

Однако до настоящего времени, данное требование не исполнено. Помещения не освобождены, удерживаются в пользовании ООО Торговый дом «Купеческий».

Так, материалами дела подтверждено, а ответчик не оспаривает того обстоятельства, что помещения №№, обшей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

занимает ООО Торговый дом «Купеческий», где расположен офис ООО ТД «Купеческий», техническое оборудование общего пользования Торгового дома: пульт охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения и приборы учета воды.

На основании ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

А поэтому ответчик обязан освободить занимаемые им нежилые помещения №№ с кадастровым номером № по <адрес> и не чинить препятствия в пользовании ими истцом.

Обоснованными являются и исковые требования о взыскании упущенной выгоды.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ года между Петросян А.В. и Ванян В.С. был заключен договор аренды указанных нежилых помещений.

Размер ежемесячной арендной платы по указанному договору аренды составляет <данные изъяты> рублей за один кв.м. и исчисляется: <данные изъяты> рублей за один месяц. То есть истец имел право на получение по указанному договору арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

И с ДД.ММ.ГГГГ., согласно заявленных исковых требований: <данные изъяты>

Таким образом, общий размер неполученных доходов, то есть упущенной выгоды арендной плате Петросян А.В. составляет : <данные изъяты> которые подлежат взысканию.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу Петросян А.В. следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.15, 304 ГК РФ, 98, 100, 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Петросян А.В. удовлетворить.

Обязать ООО Торговый дом «Купеческий » освободить нежилые помещения №<данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> и не чинить препятствий в пользовании Петросян А.В. указанными нежилыми помещениями.

Взыскать с ООО Торговый дом «Купеческий» в пользу Петросян А.В. упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в мотивированном виде, то есть с 28. 11. 2011 года.

Судья: Р. П. Велиева

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Коханенко М.С.