ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Муравленко 18 декабря 2014 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
с участием помощника прокурора г. Муравленко Морковкина Д.Е.,
истца Истаулетовой Н.П.,
представителя ответчика Елисеевой М.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГ,
при секретаре Шелиховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2014 по иску Истаулетовой Н. П. к индивидуальному предпринимателю Евдокимову С. Н. о признании периодом трудовой деятельности, незаконном увольнении и восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании периода работы вынужденным прогулом, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Истаулетова Н. П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимову С. Н. о признании периодом трудовой деятельности, незаконном увольнении и восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании периода работы вынужденным прогулом, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку.
В обоснование исковых требований указала, что во время нахождения в отпуске по месту основной работы в ОАО «Ямалкоммунэнерго» филиала «Тепло» в г. Муравленко, со ДД.ММ.ГГ она работала у ИП Евдокимова С.Н. в качестве <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГ она уволилась из ОАО «<данные изъяты>» и продолжила работать у ИП Евдокимова С.Н., однако ее трудоустройство официально оформлено не было. ДД.ММ.ГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, с ДД.ММ.ГГ она стала также выполнять обязанности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ с ней был заключен гражданско-правовой договор на срок по ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась на листке нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГ должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей, однако ей было предложено уволиться. Позже, ДД.ММ.ГГ, получила по почте уведомление работодателя с просьбой явиться для дачи объяснений по причине отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГ. На следующий день она явилась в офис ИП Евдокимова С.Н., где дала письменные объяснения. С учетом уточненных исковых требований, просит признать период трудовой деятельности у ИП Евдакимова С.Н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, признать увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, признать период работы вынужденным прогулом, взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула, внести записи в трудовую книжку.
В судебном заседании стороны просили утвердить их мировое соглашение на следующих условиях:
истец Истаулетова Н. П. отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме;
ответчик индивидуальный предприниматель Евдокимов С. Н. в срок до ДД.ММ.ГГ признает отношения с истицей трудовыми в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, изменяет формулировку и дату увольнения, выплачивает заработную плату и отпускные за весь период работы, с учетом ранее выплаченных сумм в размере <данные изъяты> рублей по вступлении определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Помощник прокурора полагал мировое соглашение подлежащим удовлетворению.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
На основании ст. 54 ГПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В судебном заседании установлено, что мировое соглашение заключается сторонами добровольно, истец и представитель ответчика, согласно выданной ему доверенности, имеют право на заключение мирового соглашения. Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении сторон. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его утвердить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 54, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Истаулетовой Н. П. и индивидуальным предпринимателем Евдокимовым С. Н. на следующих условиях:
Истаулетова Н. П. отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме;
ответчик индивидуальный предприниматель Евдокимов С. Н. в срок до ДД.ММ.ГГ:
- признает отношения с истцом Истаулетовой Н. П. трудовыми в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
-вносит запись о трудовой деятельности в трудовую книжку;
-изменяет формулировку и дату увольнения на увольнение с ДД.ММ.ГГ по собственному желанию;
-выплачивает истцу заработную плату и отпускные за весь период работы, с учетом ранее выплаченных сумм, в размере <данные изъяты> рублей по вступлении определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Принять отказ Истаулетовой Н. П. к индивидуальному предпринимателю Евдокимову С. Н. о признании периодом трудовой деятельности, незаконном увольнении и восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании периода работы вынужденным прогулом, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Судья Ж.К. Ракутина.