Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-344/2022 ~ М-2122/2022 от 03.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиёва Л.С.,

рассмотрев исковое заявление Сабирова Рамиля Камильевича к Леонидовой Ирине Викторовне о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Р.К. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать принадлежащую ФИО2 41/542 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>301 незначительной.

Прекратить право собственности Леонидовой И.В. 41/542 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>301.

Взыскать с Сабирова Р.К. в пользу Леонидовой И.В. денежную компенсацию за 41/542 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>301 в размере 237000 рублей.

Признать за Сабировым Р.К. право собственности на 41/542 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>301.

Взыскать с Леонидовой И.В. в пользу Сабирова Р.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 рублей.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального Закона установлено правило исключительной подсудности дел в отношении недвижимого имущества.

Истцом заявлены требования о признании принадлежащей Леонидовой И.В. 41/542 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>301 незначительной и прекращении право собственности ответчика Леонидовой И.В. на указанную долю в недвижимом имуществе. Также истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на долю в недвижимом имуществе.

Поскольку в данном случае выкуп принадлежащей ответчику доли связан с прекращением права собственности ответчика на указанное жилое помещение, а также учитывая, что истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, то в данном случае действует правило об исключительной подсудности спора районному суду по месту нахождения жилого помещения, т.е. Автозаводскому районному суду г. Тольятти Самарской области.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Автозаводский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сабирова Рамиля Камильевича к Леонидовой Ирине Викторовне о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья