Приговор по делу № 1-4/2013 (1-54/2012;) от 17.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Плешаново 24 января 2013 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Красного Н.В.

подсудимого Полувешкина Я.А.,

защитника - адвоката Каскиновой А.С. представившей удостоверение <данные изъяты>.

а так же потерпевшего Болкунова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полувешкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвинительный акт получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полувешкин Я.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во вдоре <адрес>, Полувешкин Я.А. умышленно, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Болкунову А.И. Воспользовавшись ключами в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и переместил его с места стоянки, оставив автомобиль на открытом участке местности в <данные изъяты>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем.

Действия Полувешкина Я.А., органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Полувешкин Я.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены и понятны. Просит строго не наказывать и не запрещать ему выезд за пределы района, так как он работает.

Государственный обвинитель Красный Н.В. поддержал обвинение в отношении Полувешкина Я.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Болкунов А.И., в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. На строгой мере наказания не настаивает.

Адвокат Каскинова А.С. не возражала на особом порядке рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Полувешкина Я.А. в совершении угона является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Полувешкина Я.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначение наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд признаёт смягчающими наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление средней тяжести.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего по делу, не настаивающего на строгой мере наказания.

По месту жительства и учёбы подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему, следует оставить у него.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> следует уничтожить.

Мера пресечения Полувешкину Я.А. не избиралась, взято обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полувешкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

Возложить на Полувешкина <данные изъяты> обязанности:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования <данные изъяты> и не изменять место жительства и учёбы без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> оставить у собственника Болкунова <данные изъяты>.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Н.К.Образцова