Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4045/2016 от 07.07.2016

Судья – Садов Б.Н. 22 – 4045/16 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2016 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Барышевой И.Е.

обвиняемого Ш.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кряколова В.И. в защиту интересов обвиняемого Ш.Е. на постановление Геленджикского городского суда от 17 июня 2016 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД РФ по г. Геленджику Чуйкина А.А., продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ш.Е.,10 декабря 1979 года рождения, на один месяц, а всего до трех месяцев, то сеть до 17 июля 2016 года, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Е. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ.

17 апреля 2016 года в 16 часов Ш.Е. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 апреля 2016 года Ш.Е. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

10 июня 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 17 июля 2016 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Ш.Е. истекает 17 июля 2016 года.

В обосновании ходатайства, следователь ссылается на необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Ш.Е. на один месяц, в связи с тем, что необходимо провести ряд следственных действий, а именно: получить заключение эксперта ГУЗ «Краснодарской краевой специализированной психиатрической больницы №1 амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении Ш.Е. перепредъявить обвинение и допросить в качестве обвиняемого Ш.Е., уведомить потерпевшую, обвиняемого и защитника об окончании следственных действий, выполнить требования ст.ст.217-221 УПК РФ.

Постановлением Геленджикского городского суда от 17 июня 2016 года, удовлетворено ходатайство следователя Чуйкина А.А. и продлен срок содержания под стражей обвиняемому до 17 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого высказывает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, поскольку обвиняемый скрываться не намерен, готов являться на все вызовы следователя. Потерпевшая С. с обвиняемым примирились, претензий к нему она не имеет, вред с его стороны полностью заглажен, кроме того обвиняемый имеет ряд тяжелых заболеваний (ВИЧ инфекция 4А стадии, хронический вирусный гепатит С) и в условиях изоляции должной медицинской помощи ему не оказывается.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Степанкова А.Ю. просит постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на ее, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст.108 УПК, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ш.Е., проверил обоснованность обвинения и сделал правильный вывод, что следствием суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшую, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход рассмотрения дела; обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Ш.Е. под стражей.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведении о наличии противопоказаний, препятствующих нахождению Ш.Е. в условиях следственного изолятора, представлены не были.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным вапелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда от 17 июня 2016 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО МВД РФ по г. Геленджику Чуйкина А.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш.Е., на один месяц, а всего до трех месяцев, до 17 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: