Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2014 ~ М-3743/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-4065/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова В.А. к Гуревич И.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков,

установил:

     Корнилов В.А. обратился в суд с иском к Гуревич И.Г. о взыскании в порядке регресса денежных средств, внесенных им как поручителем в счет погашения кредитной задолженности перед АК Сбербанк РФ (ОАО) в размере <данные изъяты>, убытков в связи с уплатой исполнительского сбора за неисполнение требования исполнительного документа в срок в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований истец указал, что между Гуревич И.Г. и АК Сбербанк РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в качестве обеспечения обязательств он (Корнилов В.А.) выступил поручителем по указному кредитному договору, однако обязательства по возврату денежных средств заемщиком Гуревич И.Г. исполнены не были, на основании исполнительного документа задолженность была взыскана с него (истца) в солидарном порядке.

     Корнилов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Верешков М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Гуревич И.Г., извещенная о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Гуревич И.Г. и АК Сбербанк России (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между АК Сбербанк России (ОАО) и Корниловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель отвечает солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Гуревич И.Г., Гуревича А.И., Комарова А.Н., Корнилова В.А. в пользу АК Сбербанк России (ОАО) филиал № 8609 Смоленское отделение взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области в отношении Корнилова В.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, предметом исполнения которого являлось: взыскание солидарно суммы в размере <данные изъяты> с Корнилова В.А. в пользу АК Сбербанк России (ОАО).

Из материалов дела усматривается, что Корниловым В.А. были выполнены требования исполнительного документа, в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> путем обращения взыскания на его заработную плату (л.д. 77).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в отношении Корнилова В.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено (л.д. 78).

    Таким образом, к Корнилову В.А. перешли права кредитора по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты>.

Корниловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гуревич И.Г. было направлено уведомление о выполнении обязательств перед кредитором с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 73).

Указанные требования Гуревич И.Г. не были исполнены в добровольном порядке.

Поскольку к Корнилову В.А. как солидарному должнику, исполнившему свои обязанности по погашению задолженности, перешло право регрессного требования к заемщику Гуревич И.Г. о взыскании выплаченной им денежной суммы, то исковые требования о взыскании с Гуревич И.Г., в порядке регресса, денежных средств, уплаченных в порядке исполнения решения суда от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

    Как усматривается из материалов дела с Корнилова В.А. был удержан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок (л.д. 76).

    Согласно ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Как следует из материалов дела, истцом были понесены убытки по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, связанные с исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом также были понесены расходы в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (л.д. 80,81).

По правилам ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, сложность гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также понесены расходы в размере <данные изъяты> на услуги нотариуса по составлению доверенности, которые в силу ч.1. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Гуревич И.Г. в пользу Корнилова В.А. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения убытков, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату услуг по составлению доверенности, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             К.М.Макарова