Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2016 ~ М-720/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Федорову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и Федоровым ФИО8 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты в размере 22,8 % годовых, а также иные платежи на условиях настоящего договора.

ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660497, 60 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 9804, 98 рублей. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Федорова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на надлежащего ответчика Федорова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности Рязанцев С.В., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 7-12), расчета задолженности (л.д. 13-24), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 25-26), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 27), согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-29), анкеты- заявления на получение кредита (л.д. 30-34), копии паспорта (л.д. 35-43), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 44), уставных документов Банка ВТБ 24 (ПАО), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и Федоровым ФИО11 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты в размере 22, 8 процентов годовых, а также иные платежи на условиях настоящего договора.

Подписав и направив банку «Анкету-Заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО)» и «Согласие на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО)», ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заключил с истцом кредитный договор.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа (п.2.9., 2.10 Правил).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей.

На заемщике – Федорове А.А. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2.3. Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчик Федоров А.А. надлежаще не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписки по счету ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, предоставленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2023066, 73 рублей, а именно:

- 326197, 03 рублей – основной долг (остаток ссудной задолженности),

- 182904 рублей – задолженность по плановым процентам,

- 1513965, 70 рублей – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Банк ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660497, 60 рублей, а именно:

- 326197, 03 рублей – основной долг (остаток ссудной задолженности),

- 182904 рублей – задолженность по плановым процентам,

- 151396, 57 рублей – задолженность по пени.

По указанным основаниям, заявленные исковые требования в части взыскания с Федорова А.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 660497, 60 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9804, 98 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9804, 98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Федорову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федорова ФИО13 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основную ссудную задолженность в размере 326197, 03 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 182904 рублей, задолженность по пени в размере 151396, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9804, 98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 23.05.2016 года.