Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24124/2014 от 27.10.2014

Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-24124/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Зенина В.А., Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Центрального районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1 отказано в принятии заявления об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Центральная <...> <...> от <...> и действия председателя Территориальной избирательной комиссии Центральная <...> < Ф.И.О. >6, члена Территориальной избирательной комиссии Центральная <...> с правом решающего голоса < Ф.И.О. >5

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя Территориальной избирательной комиссии Центральная <...> < Ф.И.О. >6 и члена Территориальной избирательной комиссии Центральная <...> с правом решающего голоса < Ф.И.О. >5 выразившиеся в решении Территориальной избирательной комиссии Центральная <...> <...> от <...> года. В решении ТИК Центральная <...> <...> от <...> указано, что от < Ф.И.О. >1 - члена Территориальной избирательной комиссии Центральная <...> с правом совещательного голоса, назначенного политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации», поступили жалобы на нарушение его права на ознакомление со списками избирателей председателями УИК № 46-38, <...> с просьбой принять меры к лицам, допустившим нарушение выборного законодательства. Поводом для подачи жалоб послужил отказ председателя УИК <...> < Ф.И.О. >7, отказ председателя УИК <...> < Ф.И.О. >8 в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно связанными с выборами (в жалобах не уточняется, с какими документами и материалами), в том числе со списками избирателей, проголосовавших на дому, списками проголосовавших досрочно. В жалобе на действия председателя УИК <...> указано, что < Ф.И.О. >1 было предложено ознакомиться со списками избирателей после закрытия избирательного участка. Председатели УИК <...> и УИК <...> пояснили, что на момент запроса < Ф.И.О. >1 членами комиссий осуществлялась работа со списками избирателей, разделенными на книги, по спискам избирателей осуществлялась выдача бюллетеней, в списках избиратели указывали серию и номер своего паспорта, расписывались в получении бюллетеней, члены комиссии расписывались в соответствующих графах списка избирателей. Предоставление < Ф.И.О. >1 списков избирателей немедленно в момент запроса могло привести к остановке процедуры голосования, что является нарушением законодательства о выборах. Данное обстоятельство < Ф.И.О. >1 было разъяснено и предложено ознакомиться со списками избирателей после закрытия избирательных участков. По результатам рассмотрения жалобы ТИК Центральная <...> нарушений в действиях председателей УИК <...> < Ф.И.О. >7, УИК <...> < Ф.И.О. >8 ТИК Центральная <...> не выявлено. Территориальная избирательная комиссия Центральная <...> решила: Принять к сведению информацию председателей УИК <...> < Ф.И.О. >7, УИК <...> < Ф.И.О. >8 о предоставлении < Ф.И.О. >1 возможности ознакомиться со списками избирателей после закрытия избирательных участков.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть 1 ст. 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 22 ст. 29 Федерального закона от <...> №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права: выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения; участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней; составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, права члена Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса не должны вступать в противоречие с правами других членом ТИК, вышеперечисленными нормами права, нарушать процедуру голосования и работу УИК.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от <...> является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

к делу № 33-24124/2014

Протокол судебного заседания

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Палянчук Т.А.

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

Председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 11 часов 30 минут.

В судебное заседание не явились:

- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Председательствующий выясняет мнения о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, совещаясь на месте, определила:

- рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Самоотводов нет.

Судья < Ф.И.О. >9 докладывает обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил апелляционное определение, разъяснил порядок и срок его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 11 часов 40 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен <...>.

Председательствующий:

Судьи:

Секретарь судебного заседания: