Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2014 (2-2643/2013;) ~ М-2515/2013 от 21.10.2013

Гражданское дело № 2-57/2014

Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 6 февраля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Яковенко Т.И.

с участием представителя истца ОАО «Енисейский хлеб» - Малаева Х.С., действующего на основании доверенности от 11.11.2013 года,

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Енисейский хлеб» в лице конкурсного управляющего Кустикова Владимира Викторовича к Зайцеву Павлу Федоровичу о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, ОАО «Енисейский хлеб» в лице конкурсного управляющего Кустикова В.В. просит признать право собственности ОАО «Енисейский хлеб» на движимое имущество – трактор МТЗ-80, заводской № 576067, двигатель № 311281, государственный номер 3504ХО в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2012 года в отношении ОАО «Енисейский хлеб» введена процедура наблюдения, а в последующем решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2013 года ОАО «Енисейский хлеб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.10.2013 года, конкурсным управляющим утвержден Кустиков В.В. В ходе проведения мероприятий по инвентаризации имущества истца было выявлено движимое имущество – трактор МТЗ-80, заводской № 576067, двигатель № 311281, государственный номер 3504ХО. Указанное имущество включено в инвентаризационную опись основных средств № 03 от 25.05.2013 года и находится по адресу нахождения ОАО «Енисейский хлеб». В ходе проведенного опроса работников ОАО «Енисейский хлеб» установлено, что имущество находится в пользовании истца более 5 лет, состоит на бухгалтерском учете, Обществом производилась оплата транспортного налога, текущий ремонт данного имущества.

Согласно сведениям, представленным по запросу истца Инспекцией Гостехнадзора Енисейского района, спорное имущество зарегистрировано за Зайцевым Павлом Федоровичем (ответчиком).

В адрес ответчика было направлено письмо, которое не было получено адресатом и вернулось отправителю с указанием причины возврата – смерти адресата. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец указывает, что владеет спорным имуществом как своим собственным и эксплуатирует его более 5 лет, то есть длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, в связи с чем приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Малаев Х.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зайцев П.Ф. в судебное заседание не явился. В ходе предпринятых судом мер к его розыску, установлено, что Зайцев П.Ф. по адресу проживания, указанному истцом в п. Усть-Кемь Енисейского района Красноярского края, ул. Школьная, 1, не проживает. Согласно представленной УФМС России по Красноярскому краю адресной справке, Зайцев П.Ф. был зарегистрирован с 07.08.2004 года по адресу п. Кедровый Красноярского края, ул. Дзержинского, д. 5 кв. 84 и 17.08.2011 года снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Малаева Х.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Определением Енисейского суда Красноярского края от 25.10.2013 года исковое заявлением конкурсного управляющего ОАО «Енисейский хлеб» Кустикова В.В. с требованиями к Зайцеву П.Ф. было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Копия искового заявления и определение о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по месту жительства, указанного истцом, возвращены в суд с указанием причин не вручения -«иные обстоятельства».

По сведениям, представленным главой Усть-Кемского сельсовета Енисейского района Паклиной Л.С., Зайцев П.Ф. 07.02.1952 года рождения проживал на территории п. Усть-Кемь Енисейского района в период с 22.11.1991 по 21.11.1996 год и выбыл на территорию Минусинского района. Согласно справке, представленной Енисейским территориальным отделом ЗАГС, сведения о смерти Зайцева П.Ф. в архиве отделе отсутствуют. Согласно представленной УФМС России по Красноярскому краю адресной справке, Зайцев П.Ф. был зарегистрирован с 07.08.2004 года по адресу п. Кедровый Красноярского края, <адрес> кв. <адрес> и 17.08.2011 года снят с регистрационного учета в связи со смертью, актовая запись № 327 от 30.06.2011 года. Факт смерти ответчика подтвержден свидетельством о смерти, в соответствии с которым он умер в мае 2011 года (без указания числа месяца).

Между тем, исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «Енисейский хлеб» с требованиями к Зайцеву П.Ф. о признании права собственности на движимое имущество поступило 21.10.2013 года, то есть после смерти ответчика.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью; в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью в мае 2011 года и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец не представил доказательств того, открылось ли наследство после смерти ответчика, имеются ли наследники, вступили ли они в наследство. Ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков заявлено не было.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что мер к установлению круга наследников, составу наследственного имущества умершего ответчика истец не предпринимал.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Енисейский хлеб» в лице конкурсного управляющего Кустикова Владимира Викторовича к Зайцеву Павлу Федоровичу о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство умершего Зайцева Павла Федоровича наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.И. Яковенко