Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2013 ~ М-1066/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-1623/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.,

При секретаре – Тихоновой Т.В.,

С участием прокурора – Сапинской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО33., ФИО44., ФИО19. к Администрации г. Канска, МУК «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, предоставлении жилого помещения по договору социального найма суд

У с т а н о в и л :

    Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО34., ФИО45., ФИО20. к Администрации г. Канска, МУК «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований прокурор сослался на то, что ФИО35., ФИО55., ФИО21. на праве общей долевой собственности, в равных долях принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между МКУ «КУМИ г. Канска» и истцами ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного договора, дом в котором располагается приватизированная квартира на основании постановления Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № признан ветхим. Истцы при заключении договора, не были уведомлены должностными лицами МКУ «КУМИ г. Канска», Администрации г. Канска о техническом состоянии дома, о том, что дом является ветхим, а вышеуказанное постановление в средствах массовой информации не опубликовывалось. Истцы не обладают специальными познаниями в области строительной деятельности в силу чего на момент заключения не могли оценить реальное техническое состоянии дома. В июне 2012 года в названом доме, на втором этаже, в квартире № в районе расположения кухни произошел обвал внешней стены дома. Проживание в данном доме стало не возможным в связи с неудовлетворительным техническим состоянием. После обрушения стены дома, гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях социального найма Администрацией г. Канска предоставлены иные жилые помещения по договорам социального найма. От соседей, которые переселены в иные жилые помещения, истцам в июне 2012 года стало известно, что названый дом еще в 2003 году признан ветхим. В связи с чем, истцы обратились в Администрацию г. Канска, для получения жилого помещения по договору социального найма в замен занимаемого ими в названом доме. Однако, в предоставлении жилого помещения им было отказано в связи с тем, что действующее жилищное законодательство не возлагает обязанности на органы местного самоуправления предоставлять жилые помещения социального найма граждан взамен принадлежащих им на праве собственности в домах признанных аварийными и подлежащими сносу. В связи с чем, истцы были введены в заблуждение относительно качества предмета вышеуказанной сделки. Посредствам введения истцов в заблуждение Администрация г. Канска сняла с себя социальные обязательства по обеспечению указанных граждан жилыми помещениями. Администрацией г. Канска не исполнено обязательство возложенные ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязывающее органы местного самоуправления произвести капитальный ремонт жилых помещений которые нуждались в ремонте на момент приватизации. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства для истцов, в настоящий момент они лишены возможности проживания в нем, так как проживание опасно для жизни и здоровья, истцы лишены возможности использовать его по назначению. В доме отсутствует электричество, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. В случае информирования истцов в момент заключения сделки о техническом состоянии дома, истцы отказались бы от ее заключения. Спорное жилое помещение подлежит возвращению в собственность муниципального образования г.Канск, а истцы приобретают право пользования жилым помещением по договору социального найма. Администрация г. Канска обязана предоставить истицам равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находиться в черте г. Канска. Просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «КУМИ г. Канска» и ФИО36., ФИО46., ФИО22. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать стороны вернуть друг другу по акту приема-передачи все полученное по сделки. Признать недействительным зарегистрированное за истцами право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Обязать Администрацию города Канска предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 73,3 кв.м, в том числе жилой 53,1 в черте г. Канска.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования и просил признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «КУМИ г. Канска» и ФИО58., ФИО56., ФИО23. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать стороны вернуть друг другу по акту приема-передачи все полученное по сделки. Прекратить зарегистрированное за ФИО59., ФИО47., ФИО24. право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Признать за муниципальным образованием город Канск, право муниципальной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию города Канска предоставить вне очереди истцам благоустроенное жилое помещение по договору
социального найма общей площадью не менее 73,3 кв.м, в том числе
жилой 53,1 в черте г. Канска.

В судебном заседании прокурор Сапинская Е.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании истцы ФИО37., ФИО48. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, суду дополнили, что спорное жилое помещение в настоящее время является непригодным для проживания, поскольку спустя неделю после обрушения стены дома, дом был отключен от электричества, водоснабжения и отопления. Все соседи их расселены, остались только они одни. Поскольку другого жилого помещения у них нет и проживание в спорном доме невозможно, они производят в настоящее время найм жилья, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО25. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Представитель ответчика администрации г.Канска по доверенности Колмакова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Канска» по доверенности Ошмарина О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд, заслушав стороны, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных жилищным законодательством.

Согласно ст.85-89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии; ст. ч.2 ст.57,87 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении; если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между МКУ «КУМИ г. Канска» и ФИО38., ФИО57., ФИО26., им на праве общей долевой собственности, в равных долях передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора (л.д.14); согласно выписки из домовой книги и копии паспортов истцы в спорном жилом помещении зарегистрированы (л.д.10, 12-13), На основании договора передачи жилого помещения за истцами зарегистрировано право собственности в долевом порядке на спорную квартиру, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Согласно постановлений Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № спорный дом признан ветхим, что подтверждается копией постановления (л.д. 21-22). Согласно постановления Администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними сиротами ФИО27., ФИО39, ФИО49. закреплено жилое помещение <адрес>, что подтверждается копией постановления (л.д.37-38).Согласно решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ иск Канского межрайонного прокурора о признании ФИО7 безвестно отсутствующим удовлетворен.(л.д.39). ФИО8 умерла

ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти(л.д.40).

В июне 2012 года в названом доме на втором этаже в квартире № № в районе расположения кухни произошел обвал внешней стены дома, что подтверждается пояснениями сторон и не оспаривается ответчиком.

    Суд исследовав все представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности полагает, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям;

а) Истцы являлись сиротами, оставшимися без попечения родителей, которым ответчиком, согласно постановлений было закреплено жилое помещение <адрес>, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Еще в 2003г спорное жилое помещение признано было ветхим, что также не оспаривалось ответчиком. В 2006г истцы приватизировали спорную квартиру и за каждым из них было признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому, что установлено материалами дела и не оспорено сторонами.

Суд полагает, что сделку по передачи спорного жилого помещения следует признать недействительной. в силу того, что на момент приватизации, жилое помещения являлось уже ветхим непригодным для проживания, что обязывало КУМИ Администрации г. Канска и Администрацию г. Канска отказаться от совершения данной сделки, согласно требований ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истцы являясь несовершеннолетними и были введены в заблуждение относительно технического состояния спорного жилого дома.

б) Поскольку судом сделка по передачи спорного жилого помещения в собственность истцом признана судом недействительной, суд обязан применить последствия недействительности сделки, в силу чего суд полагает необходимым прекратить зарегистрированное за ФИО60., ФИО50., ФИО28. право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Признать за муниципальным образованием город Канск, право муниципальной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку в 2012г в спорном доме произошел обвал внешней стены дома, все жильцы данного дома расселены в другие жилые помещения, дом находится в непригодном для проживания состоянии, отключено от энергоснабжения, водоснабжения и отопления, что не оспаривается ответчиком, суд полагает. что на ответчика следует возложить обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения в границах г. Канска, отвечающее санитарно-техническим требованиям и соответствующее ранее занимаемому жилому помещению, вне очереди. Согласно техпаспорта на спорную квартиру истцы ранее занимали жилое помещение состоящее из 3-х комнат общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой 53,1 кв.м., что подтверждается копией техпаспорта (л.д.15-16);

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения иска прокурора.

На основании ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

    Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО40., ФИО51., ФИО29. к Администрации г. Канска, МУК «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки права, предоставлении жилого помещения по договору социального найма –удовлетворить в полном объеме.

    Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «КУМИ г. Канска» и ФИО41., ФИО52., ФИО30. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать стороны вернуть друг другу по акту приема-передачи все полученное по сделки.

Прекратить зарегистрированное за ФИО42., ФИО53., ФИО31. право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Признать за муниципальным образованием город Канск, право муниципальной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию города Канска предоставить вне очереди ФИО43., ФИО54., ФИО32. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 73,3 кв.м, в том числе жилой 53,1 в черте г. Канска, состоящее не менее чем из 3-х комнат, отвечающее санитарно-техническим нормам.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина