Решение по делу № 2-2195/2016 ~ М-869/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-2195/16

Изгот. 31.03.2016 г.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 марта 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

В.Г.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также компенсации понесенных по делу судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Г.А. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ.

ДД.ММ.ГГГГ В.Г.А. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако, выплата истцу страхового возмещения в установленный договором срок не была произведена.

В связи с чем, В.Г.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «БИН Страхование» страховых выплат.

В период рассмотрения судом данного спора ООО «БИН Страхование» добровольно выплатило В.Г.А. страховое возмещение в сумме 380 476 рублей 66 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БИН Страхование» в пользу В.Г.А. дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 52 640 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, рассчитанная про правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 494 рублей 32 копеек, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля – 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба – 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей (дело №).

Указанное судебное решение было исполнено ООО «БИН Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отмечая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» также была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, В.Г.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование», в котором просил взыскать в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 52 640 рублей, а также компенсировать ему за счет ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности на представителя.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов в суде С.А.Е., о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца – С.А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования В.Г.А. поддержал согласно доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представителем ООО «БИН Страхование» – Б.И.С., действующим на основании доверенности, представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования В.Г.А. не признает, ссылаясь на некорректность выполненного истцом расчета неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; оспаривает период расчета неустойки, полагая необходимым исключить из него периоды вступления решения суда в законную силу и получения истцом исполнительного листа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); кроме того ходатайствует о снижении взыскиваемых истцом сумм неустойки с учетом их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля, суд приходит к выводу, что исковые требования В.Г.А. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между В.Г.А. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ.

ДД.ММ.ГГГГ В.Г.А. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако, выплата истцу страхового возмещения в установленный договором срок не была произведена.

В связи с чем, В.Г.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «БИН Страхование» страховых выплат.

В период рассмотрения судом данного спора ООО «БИН Страхование» добровольно выплатило В.Г.А. страховое возмещение в сумме 380 476 рублей 66 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БИН Страхование» в пользу В.Г.А. дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 52 640 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, рассчитанная про правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 494 рублей 32 копеек, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля – 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба – 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей (дело №). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного суд считает установленным, что общий размер страхового возмещения, подлежавшего выплате В.Г.А. на момент вынесения решения Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 52 640 рублей. Указанное судебное решение было исполнено ООО «БИН Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 62 дня) ООО «БИН Страхование» также была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, К возражениям представителя ответчика, изложенным в отзыве на иск, о необходимости исключения из периода расчета неустойки периодов вступления решения суда в законную силу и получения истцом исполнительного листа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства не освобождали страховщика от выполнения своей обязанности по выплате В.Г.А. страхового возмещения в полном объеме. При этом, как было установлено вступившим в законную силу решением суда, указанная обязанность возникла у ООО «БИН Страхование» еще до рассмотрения судом спора по иску В.Г.А. о взыскании страховых выплат. Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела суд принимает во внимание, что отношения по выплате страхового возмещения в порядке исполнения договора добровольного имущественного страхования регулируются общими положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В связи с чем, требование истца о расчете неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является неправомерным. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной законом или договором. Подлежащая уплате неустойка в случае нарушения денежного обязательства определена ч. 1 ст. 395 ГК РФ. В силу указанной правовой нормы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, расчет неустойки в рамках настоящего спора должен быть произведен следующим образом: 52 640 рублей (сумма долга) х 62 дня просрочки х 8, 25 % (учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения спора) : 360 (расчетное количество дней в году), что составит 747 рублей 93 копейки. Оснований для уменьшения данной неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, отмечая ее соразмерность последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 18 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, размера удовлетворенных судом исковых требований В.Г.А., суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ООО «БИН Страхование» на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу В.Г.А. неустойку в размере 747 рублей 93 копеек, в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя – 2 000 рублей; всего взыскать – 2 747 рублей 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Мухин