Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2012 (2-6843/2011;) ~ М-6276/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-603/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                «14» февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В.,                        при секретаре Коноваловой Я.А., с участием истца - Гавриленко М.В., представителя истца - Максимова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Михаила Викторовича к Арсенадзе Гоче Каргоевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 38 500 евро, что эквивалентно 1 594 285 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 16 171 руб. 40 коп. Впоследствии истец изменил требования и просил взыскать с ответчика основной долг - 1 594 285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 377 386 руб. 56 коп. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 058 руб. 35 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 38 500 евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора и передача денежных средств подтверждаются распиской. Ответчик сумму займа не возвращает.

Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь п. 4 ст. 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы АПК РФ, регулирующего сходные правоотношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчику извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса ответчиком во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику 38 500 евро, а ответчик принял на себя обязательство возвратить ту же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся в деле подлинная расписка заемщика. Доказательства возвратаответчиком долга в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем 10 раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Истец подтверждает свои требования, ссылается на расписку. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требование и обязанность ответчика возвратить долг в размере 38 500 евро.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения от исполнения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на всей территории Российской Федерации является рубль.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в рублях по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации, является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У ставка рефинансирования на день предъявления требования и на день вынесения решения суда составляет 8 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является арифметически правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представила. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию названные расходы в размере 10 000 руб. Истцом эти расходы доказаны.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18 058 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Арсенадзе Гочи Каргоевича в пользу Гавриленко Михаила Викторовича 1 999 729 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 91 коп., в том числе, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1 594 285 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 377 386 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., 18 058 руб. 35 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2012 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин