Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-2092/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Чернышовой Р.В.,

при секретаре                            Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янькова А.Ф. к Янькову А.А., Золотовской Л.И. об определении доли в совместно нажитом имуществе,

                 У С Т А Н О В И Л :

Яньков А.Ф. обратилась в суд с иском к Янькову А.А., Золотовской Л.И. об определении доли в совместно нажитом имуществе. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Яньковой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Канска. В период брака ими был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы были оформлены на Янькову Л.П. ДД.ММ.ГГГГ Янькова Л.П. умерла, раздел имущества и выдел доли каждому из супругов не производился. Просит признать за ним право на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Яньков А.Ф., представитель истца Рукосуев Л.В. требования поддержали в полном объеме, пояснив, что жилой дом был приобретен в период брака, оформлен на имя бывшей супруги истца. Поскольку дом был старый и ветхий, то Яньков А.Ф. снес данный объект недвижимости, а на земельном участке построил другой дом, площадь которого примерна та же, что была под снесенным домом, правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект у Янькова А.Ф. отсутствуют, поскольку никуда за их оформлением не обращался. Истец постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик Яньков А.А. о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в ИК-31 г. Красноярска.

Представитель ответчика Янькова А.А. – Мощеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорного дома по <адрес> в <адрес>, приобретенного в период проживания в зарегистрированном браке с Яньковой Л.П. в настоящее время не существует, он снесен, на его месте выстроен другой жилой дом, который в настоящее время уже не может быть предметом судебного разбирательства по заявленному иску. Истцом не представлено доказательств, когда он был построен, законности возведения нового объекта недвижимости.

Ответчик Золотовская Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв по иску, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Яньков А.Ф. и Янькова Л.П. заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 21). Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 22). Янькова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копий свидетельства о смерти (л.д. 23).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за Яньковой Л.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (лит А), расположенный по адресу <адрес>, снесён и снят с технического учета (л.д. 125). Из представленных в материалы дела документов, жилой дом, приобретенный супругами в июле 1997 года, был введен в эксплуатацию в 1957 году, стены которого – каркасно-засыпные, общая площадь жилого дома – 25,8 кв.м. В судебном заседании установлено, что заявленный в иске объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный супругами во время брака, не существует, на его месте истец самовольно возвел другой жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., на бетонном фундаменте, стены из бревен.

Поскольку заявленного в иске объекта недвижимости, приобретенного супругами Яньковыми в период проживания в зарегистрированном браке, не существует, а на его месте самовольно построен другой жилой дом, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, в удовлетворении требования истца необходимо отказать.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Янькова А.Ф. к Янькову А.А., Золотовской Л.И. об определении ? доли в праве собственности и признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                                Чернышова Р.В.