Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1036/2015 от 06.05.2015

                                                    №4/1-1036/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

30 июня 2015 года                                                               пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Покриной Е.С., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Сысоева Д.В., участвующего на основании доверенности в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Епрева А.П., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Епрев А.П. отбывает наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28.08.2007 г., с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 21.11.2007 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.08.2014 г. осужденный Епрев А.П. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: 27.05.2007 г.                                  Конец срока: 26.05.2017г.

Осужденный Епрев А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания и просит суд освободить его условно-досрочно.

       Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный               Епрев А.П. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

         Рассмотрев ходатайство осужденного Епрева А.П. о его условно-досрочном освобождении от наказания, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав представителя администрации колонии не поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного подлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный Епрев А.П. в ФКУ ИК - № УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 03.10.2014 г., трудоустроен подсобным рабочим на ферму, к своим обязанностям относится удовлетворительно. За весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания осужденный допустил 4 нарушения режима содержания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. В общественной жизни колонии участия не принимает. Не охотно выполняет разовые поручения. По характеру скрытен, подозрителен, упрям. К администрации относится равнодушно. Состоит на профилактическом учете .... Отношение к имуществу учреждения равнодушное. К администрации учреждения отношение удовлетворительное, в беседах грубость не допускает. В коллективе осужденных уживчив, общается с положительно характеризующимися осужденными. Иска по приговору суда не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

Осужденный Епрев А.П.за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения режима содержания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, включая 2 раза водворялся в ШИЗО, общей сложностью на 15 суток. Последнее взыскание от 21.04.2015 г. не снято и не погашено в установленном законом прядке. Факты неоднократных допущенных нарушений режима содержания, свидетельствует о нестабильно положительном поведении осужденного.

Наличие 4 поощрений, за добросовестное отношение к труду не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

Изучив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к твердому убеждению, что применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания преждевременно и в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

По приведенным основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку при всестороннем изучении данных о поведении осужденного, в том числе допущенных нарушениях режима содержания, за что осужденный 4 раза был наказан в дисциплинарном порядке, с учетом характера допущенных нарушений режима содержания, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, оснований считать, что осужденный полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд исходит из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания имеет важное значение в деле перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений и усилению борьбы с преступностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Епрева А.П. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья:                                                                              В.В.Шиндин