Постановления по делу № 16-4822/2020 от 23.07.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4822/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                               1 сентября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобы Петрова О.М., защитника Петрова О.М. – Морозовой С.С., действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 5 февраля 2020 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении Петрова Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 5 февраля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 марта 2020 года, Петров О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    В жалобах, поданных в кассационный суд, Петров О.М., защитник Петрова О.М. – Морозова С.С. просят постановление и решение отменить. Защитник указывает на отсутствие состава правонарушения и недоказанность обстоятельств; одностороннюю оценку показаний свидетелей в пользу потерпевшей; эксперт в пояснениях не исключил возможность образования кровоподтека у потерпевшей от воздействия любого твердого предмета, в связи с чем образование кровоподтека от действий Петрова О.М. не доказано; противоречивость показаний ФИО11., поскольку ее пояснения о повреждениях в области головы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела; в заявлении от 06.11.2018 она не указывала на совершение каких-либо действий, которые могли вызвать кровоподтек в области предплечья, пояснения об этом появились спустя 9 месяцев после проведенных осмотров и экспертиз; показания ФИО12. необоснованно не учтены мировым судьей, хотя она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ее показания о том, что Петров О.М. каких-либо насильственных действий в отношении ФИО13 не совершал, согласуются с позицией Петрова О.М. и пояснениями ФИО14 показания несовершеннолетним ФИО16 даны спустя 9-10 месяцев после происшествия, в связи с чем не могут быть положены в основу постановления и расценены в качестве достоверного доказательства; ненаправление Петрову О.М. копии определения от 25.02.2020; неверное разъяснение в решении порядка и срока его обжалования.

    Петров О.М. приводит аналогичные доводы о непоследовательности позиции ФИО17., неверной оценке доказательств судебными инстанциями.

ФИО5, извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обстоятельств дела следует, что 06.11.2018 в 11 час. 30 мин. Петров О.М., находясь возле школы № по адресу: <адрес>, - совершил в отношении ФИО5 насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно, схватил за правую руку, развернул, схватил за правое и левое предплечья, сильно тряс, после чего схватил руками за затылок и два раза ударил головой о машину. В результате действий Петрова О.М. у ФИО5 образовался кровоподтек в области правого предплечья, не причинивший вред здоровью. Действия Петрова О.М. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.09.2019; заявлением ФИО5 в полицию от 06.11.2018; объяснениями ФИО5 от 06.11.2018, от 07.08.2019, объяснением Петрова О.М. от 15.11.2018, данными в рамках проверки сообщения о преступлении, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано; заключением эксперта от 09.11.2018 № 7103, согласно которому у ФИО5 обнаружен кровоподтек в области правого предплечья, который причинен действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения 3-6 суток, не причинивший вред здоровью; заключением эксперта от 17.04.2019 № 1839, согласно которому диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден; письменным объяснением от 20.09.2019 несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенного в присутствии законного представители и педагога; показаниями свидетеля ФИО7, эксперта ФИО8, допрошенных мировым судьей.

С учетом установленных обстоятельств деяние Петрова О.М., выразившееся в совершении в отношении ФИО5 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, верно квалифицировано мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Петровым О.М. в отношении ФИО5 иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, подтвержден совокупностью вышеперечисленных непротиворечивых, согласующихся между собой доказательств.

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются пояснениями ФИО5, а также согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО7, объяснением ФИО6

Наличие кровоподтека на правом предплечье установлено у ФИО5 непосредственно после событий 06.11.2018, а именно, в заключении эксперта от 09.11.2018.

То обстоятельство, что каких-либо телесных повреждений в области лица, волосистой части головы у ФИО5 не обнаружено, диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден, не исключает наличие в действиях Петрова О.М. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком правонарушения является причинение потерпевшему физической боли в результате насильственных действий.

Пояснения ФИО4, являющейся гражданской супругой Петрова О.М., получили обоснованную критическую оценку мирового судьи, как направленные на избежание ответственности Петровым О.М.

При этом пояснения ФИО10 не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку она не была опрошена по правилам, предусмотренным КоАП РФ, ей не были разъяснены ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, она не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется. Доказательства оценены судебными инстанциями по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях Петрова О.М. состава правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Определением мирового судьи от 25 февраля 2020 года в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ исправлена описка, допущенная в мотивировочной части постановлении, при указании размера административного штрафа. Данная описка на существо постановления не повлияла. Вопреки доводам жалобы копия определения направлена Петрову О.М. и его защитнику Морозовой С.С., а также другим участникам дела 25 февраля 2020 года (л.д.160).

Неверное указание в решении судьи районного суда порядка обжалования данного решения о его незаконности не свидетельствует. Право Петрова О.М. на обжалование постановления и решения, вынесенного по жалобе на постановление, реализовано путем подачи настоящей жалобы.

Наказание Петрову О.М. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 5 февраля 2020 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении Петрова Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова О.М., жалобу защитника Петрова О.М. – Морозовой С.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк