Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2019 (2-2442/2018;) ~ М-3386/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Фоминых В.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Будариной А.В., истца Витлицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Витлицкой Г.В., Витлицкой О.С., Витлицкой С.А. к Смагуловой И.А., Смагуловой А.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Витлицкая Г.В., Витлицкая О.С., Витлицкая С.А. обратились в суд с иском к СмагуловойИ.А. и Смагуловой А.Н., в котором просят признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес обезличен>. С <дата обезличена>, с их, истцов, согласия по названному адресу, как по месту жительства, были зарегистрированы ответчики – Смагулова И.А. и Смагулова А.Н., однако в квартиру последние никогда не вселялись, в ней не проживали, их вещей в жилом помещении не имеется, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой никогда между сторонами не заключались. Добровольное снятие ответчиков с регистрационного учета невозможно по причине их отказа от совершения данного действия. Между тем, факт регистрации ответчиков в квартире препятствует истцам продаже жилого помещения.

В судебное заседание истец Витлицкая Г.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Витлицкой Г.В.

Истец Витлицкая О.С., действующая также как законный представитель несовершеннолетнего истца Витлицкой С.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что Смагулова И.А. является ее хорошей знакомой, в 2014 году обратились к ней с просьбой зарегистрировать их по месту жительства. Объяснили, что регистрация в г.Томске им нужна для трудоустройства, и обучения Смагууловой А.Н. в высшем учебном заведении, однако в квартиру никогда не вселялись и не предпринимали таких попыток. В настоящее время из поступающей корреспонденции на их, истцов, почтовый адрес, стало известно, что ответчики имеют задолженности по оплате налоговых платежей и при выяснении их места жительства узнала, что ответчики могли выехали для проживания в Казахстан.

Ответчики Смагулова И.А., Смагулова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчиков возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчиков Смагуловой И.А., Смагуловой А.Н., направляя им судебные повестки и телеграммы заблаговременно по месту их проживания, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, из вернувшихся в адрес суда почтовых конвертов с судебной корреспонденцией, поступившего уведомления телеграфа, не следует, что ответчики по данному адресу не проживают.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, уклонившись от получения судебного извещения ответчики СмагуловаИ.А., Смагулова А.Н. реализовали предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчики Смагулова И.А., Смагулова А.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца Витлицкую О.С., допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Ленинского района г.Томска Будариной А.В., полагающей, что исковые требования следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, Витлицкой Г.В., Витлицкой О.С., Витлицкой С.А. на праве общей долевой собственности с <дата обезличена> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>, свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>, свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>.

Из справки, выданной <дата обезличена> паспортистом ООО «УК Ленинская» видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> помимо истцов Витлицкой Г.В., Витлицкой О.С., Витлицкой С.А., с <дата обезличена> зарегистрированы Смагулова И.А., <дата обезличена> года рождения, Смагулова А.Н., <дата обезличена> года рождения.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является соседом истцов, проживает в доме <адрес обезличен> с <дата обезличена> хорошо знает семью Витлицких и ему известно, что кроме них троих в квартире никто не проживает и не пытался вселиться для проживания.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие вселение и проживание СмагуловойИ.А., Смагуловой А.Н. в спорной квартире. В связи с указанным, не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиками прав в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, не вселялись в нее, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, доказательств, подтверждающих их постоянное проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой, СмагуловаИ.А., Смагулова А.Н. не представили, судом такие обстоятельства не установлены.

Изложенное свидетельствует о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод Витлицкой Г.В., Витлицкой О.С., Витлицкой С.А. о том, что фактически ответчики в принадлежащее им (истцам) жилое помещение не вселялась и никогда там не проживали, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании ответчиков Смагуловой И.А., Смагуловой А.Н. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом Витлицкой О.С. государственной пошлины, с ответчиков Смагуловой И.А., Смагуловой А.Н. в пользу истца Витлицкой О.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Витлицкой Г.В., Витлицкой О.С., Витлицкой С.А. к Смагуловой И.А., Смагуловой А.Н. удовлетворить.

Признать Смагулову И.А., <дата обезличена> года рождения, Смагулову А.Н., <дата обезличена> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для снятия Смагуловой И.А., Смагуловой А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать со Смагуловой И.А., Смагуловой А.Н. в пользу Витлицкой О.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк