Решение по делу № 2|1|-452/2018 ~ М|1|-431/2018 от 27.07.2018

Дело №2(1)-452/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Столяровой И.С.,

с участием ответчиков Петровой Н.Д.,

представителя ответчика Петровой Н.Д. - адвоката Дмитриева К.В., действующего по ордеру ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к Петровой Н. Д., Петину Д. С., Петиной А. К., Смородину А. П., Савельеву А. Б., Горбуновой А. С., Петиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАОСбербанкОренбургское отделение ... обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ... с Петровой Н.Д., Петиным Д.С., Петиной А.К. был заключен кредитный договор ... на приобретение готового жилья в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок по ....

Кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, площадью ... кв.м. и земельного участка ... кв.м. расположенных по адресу: .... Земельный участок с кадастровым номером ...

Согласно п.1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Петровой Н.Д. ....

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать согласно п.4.1, п.4.3 Кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условию п.4.4 Кредитного договора в соучае несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору нейстойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства ... от ... с Смородинным А.П.; ... от ... с Савельевым А.Б.; ... от ... с Горбуновой А.С.; ... от ... с Петиной И.А.

... было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, согласно которому, созаемщикам предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 12 месяцев, с ... по ... в соответствии с Графиком платежей ....

В течение срока действия Кредитного договора созаемщики нарушали условия договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

Согласно п.2.1, п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 1636247, 84 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 26 015 рублей 26 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1136 рублей 02 копеек, просроченные проценты – 503547 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 1105548 рубля 71 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у истца возникло право для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать солидарно ответчиков Петровой Н. Д., Петину Д. С., Петиной А. К., Смородина А. П., Савельева А. Б., Горбуновой А. С., Петиной И.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 задолженность в сумме 1 636 247,84 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 26 015,26 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 136,02 руб.;

- просроченные проценты – 503547,85 руб.;

- просроченный основной долг – 1105548,71 руб.,

а также расходы истца по оплате государственной пошлины:

- за рассмотрение требований имущественного характера в сумме 16 381,24 руб.;

- за рассмотрение требований неимущественного характера в сумме 6000 руб.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на предмет залога: жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Установить начальную продажнуюстоимостьпредмета залога жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., вразмере80% от рыночной стоимости.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, кроме ранее заявленных требований просил: взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 12750 рублей.

ПАОСбербанк, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Петин Д.С., Петина А.К., Смородин А.П., Савельев А.Б., Горбунова А.С., Петина И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания по делу. От указанных ответчиков в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия и возражения относительно заявленных истцом требований.

Ответчик по делу Петрова Н.Д. и её представитель - адвокат Дмитриев К.В., действующий на основании ордера, возражали относительно заявленных истцом требований, просили в иске отказать, так как полагали, что разрешение спора возможно путем заключения мирового соглашения с истцом и предоставления отсрочки по уплате платежей. Неуплата регулярных платежей по кредит со стороны Петровой Н.Д. была вызвана тяжелым финансовым положением ответчика Петровой Н.Д. В настоящее время она устроилась на работы и может продолжить выплачивать денежные суммы по кредиту.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям309и310 ГК РФобязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья810 ГК РФустанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... с Петровой Н.Д., Петиным Д.С., Петиной А.К. был заключен кредитный договор ... на приобретение готового жилья в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок по ....

Кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, площадью ... кв.м. и земельного участка ... кв.м. расположенных по адресу: .... Земельный участок с кадастровым номером ....

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в вышеуказанной сумме, путем зачисления денежных средств на счет Петровой Н.Д. ....

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условию п.4.4 Кредитного договора в соучае несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

... было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, согласно которому, созаемщикам предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 12 месяцев, с ... по ... в соответствии с Графиком платежей ....

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства ... от ... с Смородинным А.П.; ... от ... с Савельевым А.Б.; ... от ... с Горбуновой А.С.; ... от ... с Петиной И.А.

Согласно п.2.1, п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком, то есть поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.5.3.9 кредитного договора).

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с графиком внесения платежей, погашения задолженности по кредиту.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости погасить задолженность перед банком, чего ответчиками сделано не было.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 1636247, 84 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 26 015 рублей 26 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1136 рублей 02 копеек, просроченные проценты – 503547 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 1105548 рубля 71 копеек.

Таким образом, суд взыскивает задолженность по кредитному договору ... от ... с ответчиков в пользу ПАОСбербанкв сумме 1636247 рублей 84 копеек.

Согласно п. 2.1, п.2.1.1, п.2.1.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору, кроме поручительства Смородинной А.П., Савельева А.Б., Горбуновой А.С., Петиной И.А., залог объектов недвижимости –
жилой дом и земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об объектах недвижимости и правообладателях, предметом залога по кредитному договору ... от ... выступают - жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., зарегистрированные за правообладателем – Петровой Н. Д..

В соответствии с п. 1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенноеимуществодля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенноеимуществово внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенноеимуществоосуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенноеимущество.

В силу ст.50федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание наимущество, заложенное по договору обипотеке, для удовлетворения за счёт этогоимуществаназванных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекойобязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания наимущество, заложенное по договору обипотеке, суд долженопределитьи указатьвнём:способи порядокреализациизаложенногоимущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенногоимуществапри егореализации(п. 3, 4 ч. 2 ст.54федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)»).

Держателем закладной является ПАОСбербанк.

Для установления рыночной стоимости объектов недвижимости –земельногоучасткаи жилого дома судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Кардея» ... от ... рыночная стоимость жилого дома иземельногоучастка, расположенных по адресу: ..., составляет 655 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимоеимуществои сделок с ним, Петрова Н.Д. является собственником спорногоимущества.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ,реализациязаложенногоимущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляетсяпутемпродажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, чтореализацияпредмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах суд исковые требования ПАОСбербанкудовлетворяет и обращает взыскание на заложенноеимущество: жилой дом иземельный участок, расположенные по адресу: ..., установив их первоначальную продажную стоимость в сумме 524000 рублей, то есть вразмере80% от рыночной стоимости, способреализации- путём продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ответчиков усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о его погашении не исполнено, кредитный договор ..., заключенный между ПАО «СбербанкРоссии» и Петровой Н.Д., Петиным Д.С., Петиной А.К. подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности, являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст.98 ГПК РФподлежат взысканию с ответчиков.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой судебные расходы, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст.94ГПК Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений ст.88ГПК Российской Федерации, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиковвдолевомпорядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 381,24 руб. (6 000 руб. за требования неимущественного характера + 12750 руб. за требование имущественного характера)вравныхдоляхпо 3197 рублей 32 копейки с каждого ответчика.

В порядке ст.85 ГПК РФ, суд обязан распределить судебные расходы по оплате стоимости проведения судебных экспертиз.

Так, стоимость на проведение ООО «Кардея» судебной экспертизы составила 12750 рублей. Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца. Определение суда исполнено, экспертиза проведена, истец оплату экспертизы произвел.

Учитывая, что исковые требования ПАО «СбербанкРоссии» удовлетворены, суд считает правомерным возложить на ответчиков солидарно обязанность по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к Петровой Н. Д., Петину Д. С., Петиной А. К., Смородину А. П., Савельеву А. Б., Горбуновой А. С., Петиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществомСбербанки Петровой Н.Д., Петиным Д.С., Петиной А.К.

Взыскатьсолидарно с Петровой Н. Д., Петина Д. С., Петиной А. К., Смородина А. П., Савельева А. Б., Горбуновой А. С., Петиной И.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 задолженность в сумме 1 636 247,84 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 26 015,26 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 136,02 руб.;

- просроченные проценты – 503547,85 руб.;

- просроченный основной долг – 1105548,71 руб.,

а также расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 12750 руб.

Взыскатьв равных долях с Петровой Н. Д., Петина Д. С., Петиной А. К., Смородина А. П., Савельева А. Б., Горбуновой А. С., Петиной И.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение №8623 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22381 рублей 24 копеек, где 6 000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера; 12750 руб. за рассмотрение требований имущественного характера, то есть по 3197 рублей 32 копейки с каждого ответчика.

Обратить взыскание, на предмет залога: жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Установить начальную продажнуюстоимостьпредмета залога - жилого дома, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., вразмере80% от рыночной стоимости, в размере 524000 рублей.

Определитьспособреализациизаложенногоимуществапутемпродажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Судья: Д.В.Выборнов

...