Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6675/2011 ~ М-7018/2011 от 07.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 20011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи           КАРПОВА А.В.

При секретаре                                        БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6675\2011 по иску Иваницкого ФИО6 к Грачёву ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 1450000 рублей. В соответствии с условиями договора, п.2.2. договора, ответчик должен был вернуть полученную сумму до 30.04.2011 года. Ответчик часть долга в сумме 100000 рублей ему возвратил в апреле 2011 года. Просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 1350000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 59573 рубля 28 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 176942 рубля 47 копеек.

Истец Иваницкий Н.В. в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Яковлев В.И. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Ответчик Грачёв С.В. в суд не явился от получения повестки отказался, что подтверждается отметкой доставляющего лица на корешке расписки. Согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1450000 рублей. В соответствии с условиями договора, п.2.2. договора, ответчик должен был вернуть полученную сумму до 30.04.2011 года. Ответчик часть долга в сумме 100000 рублей истцу возвратил в апреле 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела, а именно: договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик на настоящий момент уплатил истцу только 100000 рублей, остаток долга составляет 1350000 рублей. Доказательств того, что ответчик возвратил истцу указанную сумму долга, Грачёв С.В. суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1350000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами предусмотрена уплата процентов в размере 10% годовых от суммы займа ежемесячно.

Истец просит взыскать указанные проценты за период с 30.04.2011 года по 6.09.2011 года в сумме 59573 рубля 28 копеек.

Однако расчёт указанных процентов произведён истцом неверно. Данный расчёт следует произвести следующим образом: размер процентов за один месяц составит 11095 рублей 89 копеек (1350000 рублей х 10% годовых). Следовательно, за пять месяцев сумма указанных процентов составит 55479 рублей 45 копеек (11095 рублей 89 копеек х 5 месяцев). Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт уплаты процентов за пользование займом.

Требования иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 176942 рубля 47 копеек суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 10000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом учтено, что срок просрочки исполнения обязательства составляет незначительное время, истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей. При этом судом приняты во внимание сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, размер удовлетворённой части исковых требований, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в сумме 1350000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 55479 рублей 45 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 15277 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.333,395,807,808,810,811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грачёва ФИО7 в пользу Иваницкого ФИО6 основной долг в сумме 1350000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 55479 рублей 45 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 15277 рублей 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                                КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2011 года.