Решение по делу № 2-2454/2013 ~ М-2483/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-2454/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 25.10.2013г.

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи О.В. Владыкиной,

при секретаре О.В. Лапаевой,

с участием представителя истца Лубягина Д.В. по доверенности, ответчика Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Урал ФД» к Журавлевой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в сумме ..... рублей, расходов по оплате госпошлины ..... рублей, обращение взыскание на предмет залога: двух комнатную квартиру, общей площадью ..... кв.м. на ..... этаже по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.

По кредитному договору от ..... ответчик Журавлева (заемщик) получила в ОАО АКБ «Урал ФД» кредит в размере ..... рублей под ..... % годовых сроком возврата по ...... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.

Обязательства по кредитному договору ответчик Журавлева не исполнила, в связи с чем образовался долг.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Журавлева с иском согласилась, пояснив, что квартира – предмет ипотеки, в настоящее время находится на стадии продажи в рамках урегулирования спорной ситуации с банком. При продаже квартиры долг будет уплачен.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Требования истца о досрочном взыскании суммы долга основаны на положениях договора и нормах ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленный срок. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Получение ответчиком денежных средств в сумме ..... рублей по кредитному договору от ..... подтверждается платежным документом в соответствии со ст. 56,59,60 ГПК РФ (л.д. 4-11, 15), подтверждается ответчиком в порядке ст. 68 ГПК РФ.

Ответчик после получения денежной суммы по кредитному договору, не в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате сумм в соответствии с кредитным договором, допуская нарушение срока уплаты основного долга, процентов (л.д. 16-21). Так, начиная с ..... оплата сумм по кредитному договору стала производиться не своевременно. С ..... ответчик допускала систематические нарушения срока оплаты сумм по кредитному договору (л.д. 16-21). В этой связи, в рамках договора образовалась денежная задолженность в общей сумме ..... рублей (л.д. 16-21). На дату судебного заседания сумма долга в заявленном размере ответчиком не выплачена. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

О причинах не исполнения своего обязательства заемщик не сообщала, не предпринимала попыток урегулировать порядок исполнения своего обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о наличии вины ответчика в не исполнении своего обязательства по кредитному договору, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчик не представил. На день рассмотрения иска к ответчику, исковые требования добровольно им не удовлетворены, согласно направленной досудебной претензии (л.д. 69).

Условиями п. 7 кредитного договора, предусмотрена к начислению неустойка (штраф) за нарушение установленных договором сроков оплаты. С ..... ответчик нарушал сроки оплаты денежных сумм во исполнение обязательств по кредитному договору. За каждый случай нарушения обязательства п. 7.1. кредитного договора предусмотрена уплата штрафа в сумме ..... рублей. Учитывая перечисленные положения норм ст. 329, 330, 401 ГК РФ, является законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению требование истца к заемщику о взыскании штрафа по кредитному договору в размере ..... рублей, согласно расчету от .....

Требование истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов при досрочном возврате суммы по кредитному договору с порядком оплаты по частям основано на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации правовое регулирование, подлежащее применению к отношениям, вытекающим из договора ипотечного кредитования, во взаимосвязи с нормами федеральных законов от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" и от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора в случае не возврата обеспеченного залогом долга, но без ущемления прав заемщика, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Аналогичная позиция содержится в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 455-О-О.

Расчет долга по кредиту, процентам, неустойке (л.д. 16-21) ответчик не оспаривал, не представил доказательств иного его размера.

На основании приведенных положений закона, кредитного договора, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в заявленном размере.

Пунктом 2.3. кредитного договора № от ..... сторонами установлено условие об ипотеке в качестве обеспечительной меры, соответствующее требованиям ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1.1, 2.3. указанного договора установлено, что недвижимое имущество

– двух комнатная квартира, общей площадью ..... кв.м. на ..... этаже по адресу: <адрес>,

предоставляется в залог истца (ОАО АКБ Урал ФД) во исполнение обязательств по кредитному договору № от ..... с Журавлевой Н.В.

Предмет ипотеки оценивается в сумме ..... рублей (п. 2.4), которая может рассматриваться как начальная продажная цена,

право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 6.3, 6.4.).

Поскольку предмет залога находится не у залогодержателя, претензию истца залогодатель оставила без удовлетворения (л.д. 69), то на основании ст. 349 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается, поскольку сумма долга по кредитному договору ..... рублей значительно превышает стоимость квартиры – предмета ипотеки, определенной в сумме ..... рублей согласно оценке (л.д. 22-65). Доказательств незначительности нарушения должником обязательства в материалы дела в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В спорной ситуации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить на основании оценки ООО «.....» начальную продажную цену названного недвижимого имущества, являющегося предметом залога (л.д. 22-65). Начальная продажная цена квартиры составляет ..... * .....% = ..... рублей (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Оценка соответствует установленным требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», предоставлялась ответчиком при оформлении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Нарушение заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору установлено в судебном заседании. В этой связи, учитывая в соответствии со ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размер не исполненного ипотекой обязательства (..... рублей), соразмерность требований истца стоимости заложенного имущества (..... рублей), систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более ..... раз за последние ..... месяцев, предшествовавших обращению в суд, начиная с ..... по ......), условия обеспеченного залогом обязательства, не установление судом иных обстоятельств, препятствующих обращению взыскания за заложенное по договору имущество, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суд учел, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенным имуществом обеспечиваются в том числе, расходы истца по исполнению решения суда, сумма долга, особенности реализации заложенного имущества с торгов (возможность уменьшения покупной цены), право кредитора предъявить требование о взыскании долга за счет любого заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины ..... – ..... * .....% + ..... = ..... рублей за требование имущественного характера, ..... рублей за требование неимущественного характера (л.д. 68).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Журавлевой Н.В. пользу ОАО АКБ «Урал ФД» долг по кредитному договору в сумме ..... рублей, в том числе долг по кредиту ..... рублей, долг по процентам за пользование кредитом ..... рублей, долг по процентам за просроченный кредит ..... рублей, долг по причитающимся процентам ..... рублей, долг по уплате штрафа ..... рублей, расходы по оплате госпошлины ..... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога

– двух комнатная квартира, общей площадью ..... кв.м. на ..... этаже по адресу: <адрес>,

принадлежащая Журавлевой Н.В.,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основании оценки ООО «.....» в размере ..... рублей (.....% от суммы ..... рублей),

взыскав в пользу истца (ОАО АКБ «Урал ФД») денежную сумму, вырученную от реализации заложенного имущества в размере, не превышающем сумму задолженности по кредитному договору: ..... рублей, в том числе долг по кредиту ..... рублей, долг по процентам за пользование кредитом ..... рублей, долг по процентам за просроченный кредит ..... рублей, долг по причитающимся процентам ..... рублей, долг по уплате штрафа ..... рублей, расходы по оплате госпошлины ..... рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (29.10.2013г.).

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна