Дело № 2-2972/2016 27 июля 2016 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Сафонова Р. С.
при секретаре Кариной Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Коломайчук С.А. об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Коломайчук С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Коломайчук С. А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста на транспортное средство – автомобиль марки «Лексус», идентификационный номер <№>, цвет ..., ... года выпуска, принадлежащий Коломайчук С. А., указав в обоснование заявления, что задолженность ею погашена 24 мая 2016 года.
В судебном заседании заявление поддержала.
Представитель Публичного акционерного общества РОСБАНК, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления.
По определению суда заявление об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав Коломайчук С. А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 05 мая 2016 года по заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК в качестве меры обеспечения иска наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «Лексус», идентификационный номер <№>, цвет ..., ... года выпуска, принадлежащий Коломайчук С. А. Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение Публичному акционерному обществу РОСБАНК.
В соответствии с частью первой статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.Частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Как следует из справки Публичного акционерного общества РОСБАНК и приходного кассового ордера от 24 мая 2016 года <№>, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2014 года <№> исполнено, следовательно, имеются основания для отмены обеспечительных мер, поскольку они были наложены для обеспечения указанной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 142, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Коломайчук С.А. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Снять арест с автомобиля марки «Лексус», идентификационный номер <№>, цвет ..., ... года выпуска, принадлежащего Коломайчук С.А..
Отменить меру по обеспечению иска в виде передачи автомобиля марки «Лексус», идентификационный номер <№>, цвет ..., ... года выпуска, принадлежащего Коломайчук С.А., на ответственное хранение Публичному акционерному обществу РОСБАНК.
Копию определения для исполнения направить судебному приставу-исполнителю, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, сторонам для сведения.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Р. С. Сафонов