Решение по делу № 2-934/2018 ~ М-670/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                     г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2018 по иску Индивидуального предпринимателя Хавцуковой Е.Н. к Хороших В.А., Васильеву А.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хавцукова Е.Н. в обоснование иска указала, что 04.04.2016 между ней и Хороших В.А.заключен договор купли-продажи товара в виде жилета стоимостью 63000 рублей с рассрочкой платежа. В связи со скидкой цены на товар его стоимость составила 35000 рублей. 4500 рублей Хороших В.А. оплатила в кассу в день заключения договора. Оставшиеся 30500 рублей должна была оплатить в течении 10 месяцев по 3050 рублей ежемесячно до 11 числа каждого месяца. 16.05.2018 Хороших В.А. внесла платеж в размере 3100 рублей и 25.10.2016 в размере 10000 рублей. Иных платежей ответчик не вносила. На сегодняшний день размер задолженности по оплате за товар составляет 17400 рублей. Договор купли-продажи № 36/16 от 04.04.2016 обеспечивается поручительством Васильева А.С.. Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрена имущественная ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. С учетом заявления от 17.04.2018 истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору купли-продажи в размере 17400 рублей, пени за период с 12.05.2016 по 26.12.2017 в размере 82007,50 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда и до фактический уплаты задолженности, в возмещение государственной пошлины 3182 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5694,15 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления от 11.04.2018 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хороших В.А. в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 15.05.2018 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что не согласна с исковыми требованиями. После приобретения жилета, ею были обнаружены в нем недостатки. При обнаружении недостатков она обратилась в магазин, где приобретала товар. Консультант магазина пояснила, что хозяйка магазина согласна предоставить ей скидку в связи с выявленными дефектами в товаре, в связи с чем она должна оплатить часть суммы, оговоренной в договоре купли-продажи. Фактически она должна была оплатить половину стоимости. 25.10.2016 ею в кассу магазина была внесена сумма в размере 10000 рублей. Никаких претензий со стороны ИП Хавцуковой Е.Н. в ее адрес не поступало ранее.

Ответчик Васильев А.В. в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1). В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

В соответствии с ч. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между ИП Хавцуковой Е.Н. и Хороших В.А. заключен договор купли-продажи № 36/16, по условиям которого продавец ИП Хавцукова Е.Н. обязуется передать покупателю Хороших В.А. товар – жилет 105, стоимостью 63000 рублей, со скидкой 28000 рублей отпускная цена товара составляет 35000 рублей. Покупатель обязуется оплатить товар с первоначальным взносом в день покупки в размере 4500 рублей. Оставшиеся 30500 рублей покупатель обязуется оплатить равными частями по 3050 рублей в течении десяти месяцев согласно графика платежей в срок до 11.02.2017.

В соответствии с п. 5.1 Договора за просрочку оплаты товара в соответствии с графиком оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор купли-продажи подписан ответчиками Хороших В.А., Васильевым А.С.

Факт передачи товара по настоящему договору купли-продажи сторонами не оспаривается.

Таким образом, продавцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком Хороших В.А. обязательства по оплате товара, приобретенного в рассрочку, не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с графиком платежей покупателем внесен платеж 16.05.2016 в размере 3100 рублей, 25.10.2016 в размере 10000 рублей. Остаток задолженности составляет 17400 рублей.

Указанным договором купли-продажи предусмотрено поручительство Хороших В.А. Васильевым А.С.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств по настоящему договору.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1, 2 ст. 163 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Данный расчет соответствует условиям договора и не противоречит закону. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Своего расчета ответчиками суду не представлено. Также ответчиками не представлено доказательства оплаты задолженности по договору купли-продажи в большем размере.

Доводы ответчика о наличии брака в приобретенном товаре и наличии договоренности об уменьшении цены товара не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не представлено.

При установленных обстоятельствах сумма задолженности по договору купли-продажи от 04.04.2016 подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

    Пунктом 5.1. договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя перед продавцом за просрочку оплату товара в виде уплаты пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в договоре купли-продажи прямо предусмотрено условие об уплате пени за просрочку уплаты ежемесячных платежей за переданный товар, то суд исходит из условий договора и применяет расчет пени в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет пени, подлежащих взысканию с ответчиков в связи с неисполнением обязательств по оплате переданного товара в сроки, предусмотренные договором.

    Расчет пени судом проверен, суд находит его верным.     

    Разрешая требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности в размере 17400 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда до фактической уплаты задолженности, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № 8 от 12.01.2018 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3182 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5694,15 руб., указанные расходы подтверждаются представленным договором на оказание юридических услуг от 21.12.2017 года с ООО «Вазари», счет на оплату № 3 от 24.01.2018 года, акт выполненных работ от 24.01.2018 года, платежное поручение № 28 от 29.01.2018 года о перечислении 5694,15 руб. за юридические услуги по договору.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной истцу по договору на оказание юридических услуг: консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5684,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Хавцуковой Е.Н. к Хороших В.А., Васильеву А.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хороших В.А., Васильева А.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Хавцуковой Е.Н. сумму основного долга в размере 17400 рублей, пени за период с 12.05.2016 года по 26.12.2017 года в размере 82007,50 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 3182 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5694,15 руб., а всего 108283 руб. 65 коп.

Взыскать солидарно с Хороших В.А., Васильева А.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Хавцуковой Е.Н. пени, начисленные на сумму задолженности в размере 17400 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения и до дня фактической уплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Судья: М.С. Третьяков