Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2015 от 01.04.2015

Дело № 11-7/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 29 апреля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием истца Горбунова В.А.,

представителя ответчика ООО «Стройтехносервис» Курочкина В.В., действующего на основании Устава,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2014 г. по делу по иску Горбунова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» о расторжении договора по монтажу кондиционеров, взыскании причиненного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Горбунов В.А. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (далее ООО «Стройтехносервис») о расторжении договора по монтажу кондиционеров, взыскании причиненного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда по тем основаниям, что по договору от 14 июля 2011 года ответчиком был произведен монтаж и установка двух кондиционеров в квартире истца. Гарантийный срок монтажа был установлен в один год. Практически через два дня после установки кондиционеров из одного кондиционера произошла утечка охлаждающей жидкости «фрион», в связи с чем кондиционер перестал охлаждать. Он обратился к ответчику с просьбой устранить неполадку монтажа. Однако специалисты ответчика пояснили, что монтаж произведен с нарушением требований установки кондиционеров и устранить неполадку в монтаже не представляется возможным. Через некоторое время второй кондиционер также перестал выполнять функцию охлаждения. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки монтажа и установки кондиционеров, однако до настоящего времени неполадки не устранены. В связи с чем в соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он вынужден отказаться от исполнения договора о выполнении работ по монтажу и установке кондиционеров и потребовать от ответчика полного возмещения убытков в сумме 14 000 рублей, уплаченных им ответчику. 13.07.2012 г. он лично вручил ответчику претензию, в которой сообщил о расторжении договора о выполнении работ по монтажу и установке кондиционеров. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за один день просрочки в сумме 420 рублей. Поскольку сумма неустойки на день подачи искового заявления превышает сумму возмещения ущерба, взысканию подлежит неустойка в сумме 14 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. В связи с чем просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор выполнения работ по монтажу кондиционеров и взыскать в пользу истца с ответчика 14 000 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2014 года иск удовлетворен частично, расторгнут договор монтажа кондиционеров от 14 июля 2011 года, заключенный между Горбуновым В.А. и ООО «Стройтехносервис»; с ООО «Стройтехносервис» в пользу Горбунова В.А. взыскана стоимость монтажа кондиционеров в размере 14 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, неустойка в размере 7000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, а всего 30 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с ООО «Стройтехносервис» в пользу Автономной некоммерческой организации «Саранская лаборатория судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 1030 рублей.

    На указанное решение ответчиком ООО «Стройтехносервис» подана апелляционная жалоба.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Горбунов В.А. представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что спор разрешен в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «Стройтехносервис»-Курочкин В.В. пояснил, что не возражает против принятия отказа от иска от истца по указанному основанию и прекращения производства по делу.

    В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    Истцу Горбунову В.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ Горбунова В.А. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований.

При таких обстоятельствах, приняв отказ от иска, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

Согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2014 г. по делу назначалась судебная экспертиза с проведением в АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы» и возложением обязанности по ее оплате на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом стоимость производства экспертизы в сумме 11 000 рублей согласно счету № 39 от 30 сентября 2014 г. не оплачена, исходя из положений статей 101, 98, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО « Стройтехносервис» следует взыскать в пользу АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы» стоимость производства экспертизы в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220 частью 3, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

о п р е д е л и л :

Принять отказ от иска от истца Горбунова В.А..

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Мордовия от 14 октября 2014 г. по делу по иску Горбунова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» о расторжении договора по монтажу кондиционеров, взыскании причиненного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда отменить.

Прекратить производство по делу по иску Горбунова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» о расторжении договора по монтажу кондиционеров, взыскании причиненного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Стройтехносервис» в пользу Автономной некоммерческой организации «Саранская лаборатория судебной экспертизы» стоимость производства экспертизы в размере 11 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья – подпись Н.И.Устимова