Решение по делу № 2-1592/2013 ~ М-3219/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-1592/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием истца Цырульникова А.А., назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырульникова А.А. к Шипилову А.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цырульников А.А. обратился в суд иском к Шипилову А.Б. о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указав, что он является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, ответчик Шипилов А.Б. состоит на регистрационном учете по месту нахождения указанного дома с дата по настоящее время, вместе с тем в спорное жилое помещение Шипилов А.Б. никогда не вселялся, в нем не проживал, при его регистрации не оговаривалось приобретение им каких-либо прав пользования указанным жилым помещением, регистрация была произведена по просьбе ответчика с целью получения медицинского полиса и получения медицинских услуг и исключительно для данных целей, обязанности, вытекающих из прав пользования жилым помещением, ответчик никогда не исполнял, регистрация его носит исключительно формальный характер, членом его семьи ответчик не является, вместе они никогда не проживали, в том числе в спорном доме, вместе с ним проживают члены его семьи: его родители, его супруга, его дети и сестра. Место жительство ответчика в настоящее время ему и другим членам его семьи не известно, как и его сестре Е.А., с которой ранее ответчик состоял в браке.

В судебном заседании истец Цырульников А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные выше доводы и обстоятельства, суду дополнительно пояснил, что ранее, в 90-е годы, совместно с ответчиком занимался перегоном автомашин, у них были нормальные отношения, поэтому согласился с просьбой Шипилова А.Б. об его регистрации у себя в доме, которая, как объяснил ответчик, у него отсутствовала, в другом месте ему зарегистрироваться было негде, своего жилья у него не было, отсутствие регистрации мешало ему получать медицинское обслуживание по полису страхования, при этом, разговор был только о регистрации, ответчик обещал через полгода сняться в регистрационного учета, но выбыл в неизвестном направлении, больше не приезжал, регистрацию не снял, связи с ним нет. Членом ему семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством, ответчик Шипилов А.Б. никогда не являлся, совместно с ним не проживал, вещей ответчика в его доме не было и нет, вселения и проживания Шипилова А.Б. также не было и не предполагалось.

Ответчик Шипилов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства – месту регистрации.

Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя ответчика адвокат Тангочин А.П., действуя в интересах ответчика, возражал против удовлетворения иска Цырульникова А.Б., регистрация ответчика была произведена с согласия собственника, утверждение о формальном характере ответчика является голословным, при постановке Шипилова А.Б. на регистрационный учет не было указано о временном или формальном характере его регистрации в спорном жилом помещении, односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

С учетом мнения истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Заслушав истца, назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Басова О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение, представляющее индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности истцу Цырульникову А.А. на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АГ № от дата, договором купли-продажи от дата, выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по судебному запросу, от дата. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированного в ЕГПН дата. Иных сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение от истца Цырульникова А.А. к другим лицам и организациям, о каких-либо ограничениях (обременениях), а также правопритязаниях в ЕГРПН не имеется.

Согласно данным домовой книги (раздел «прописка») и сведениям УФМС УФМС России по Свердловской области по месту нахождения спорного жилого помещения на регистрационном учете состоит ответчик Шипилов А.Б., дата года рождения, уроженец *** , с дата по настоящее время. Также на регистрационном учете по указанному адресу состоят собственник жилого помещения Цырульников А.А. и члены его семьи: отец А., дата года рождения, мать Р., дата года рождения, супруга Е., дата года рождения, дети А.1, дата года рождения, И., дата года рождения, А.2, дата года рождения, сестра А.3, дата года рождения.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, объяснениями истца Цырульникова А.А., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Р., Е.А., В., не оспорено ответчиком, ответчик Шипилов А.Б. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем никогда не проживал, членом семьи прежнего собственника, а также последующего и действующего собственника Цырульникова А.А. не являлся, таковым не признавался, оснований для признания ответчика Шипилова А.Б. членом семьи собственника Цырульникова А.А. не усматривается, совместно с собственником спорного жилого последними ответчик никогда не проживал, общего хозяйства с ними не вел, каких-либо общих интересов, вызванных совместным проживанием и пользованием спорным домом, между ними не имелось, обязанности члена семьи ответчик не выполнял, никаких расходов по содержанию жилого помещения, оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе связанных с его регистрацией, не нес, правом пользования спорным жилым помещением Цырульников А.А. ответчика не наделяли, в спорный жилой дом также его не вселял, более того, при регистрации ответчика между ним и собственником имело место соглашение именно о том, что постановка Шипилова А.Б. на регистрационный учет носит временный характер, не связана с проживанием и каким-либо правом пользования, была обусловлена необходимостью наличия у ответчика регистрации для получения полиса медицинского страхования и получения медицинских услуг. Допрошенная в качестве свидетеля Е.А., ранее состоявшая в браке с ответчиком, также показала, что ранее при общении с Шипиловым А.Б. по телефону последний ей сообщал, что проживает в *** , собственного жилья не имеет, как и места постоянного проживания, у него возникают проблемы при предъявлении органам власти паспорта, в котором отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства. Ответчик Шипилов А.Б. интереса к спорному жилому помещению как к месту своего жительства не проявлял, прав на него не заявлял, регистрация ответчика в указанной комнате носила исключительно формальный характер.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, в связи с которыми закон связывает возникновение права пользование жилым помещением, ответчиком Шипиловым А.Б. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шипилов А.Б. не прибрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует (чек-ордер Свердловского отделения Сбербанка России № от дата - л.д.4), что истец Цырульников А.А. оплатил государственную пошлину за подачу данного искового заявления в сумме *** рублей. С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цырульникова А.А. к Шипилову А.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шипилова А.Б., дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в виде индивидуального жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Шипилова А.Б., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шипилова А.Б. в пользу Цырульникова А.А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2013.

Судья: подпись. Забоева Е.Л.

***

***