Решение по делу № 2-1202/2018 ~ М-326/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1202/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меньшиковой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меньшиковой С.Г. о взыскании задолженности в размере 171588,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4631,78 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и Меньшиковой С.Г. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 300000 руб. под 17,0 % годовых, на срок ... месяцев с даты фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. На момент предъявления иска в суд, ответчик требования банка не исполнила.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Меньшикова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Меньшикова С.Г. с Дата прописан по Адрес. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещениями о месте и времени рассмотрения дела возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Меньшикова С.Г. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 руб. на срок ... месяцев под 17,0 % годовых.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определен в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от Дата №, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору Меньшикова С.Г. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность в размере 171588,84 руб., в том числе: основной долг – 146668,71 руб., проценты – 7075,15 руб., неустойка – 17844,98 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным расчетом. Не доверять представленному истцом расчету у суда основания отсутствуют, какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита от Дата ответчиком не исполнено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, иных платежей предусмотренных договором.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки за неисполнение условий договора в размере 17844,98 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Меньшикова С.Г. с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращалась, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата возникла задолженность в размере 171588,84 руб., в том числе: основной долг – 146668,71 руб., проценты – 7075,15 руб., неустойка – 17844,98 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию по 4631,78 руб.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меньшиковой Светланы Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере 171588,84 руб., в том числе: основной долг – 146668,71 руб., проценты – 7075,15 руб., неустойка – 17844,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - К.А. Суворова