Решение по делу № 2-4296/2018 ~ М-2691/2018 от 11.05.2018

Изготовлено 31 июля 2018 г

Дело № 2-4296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июля 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца Мельникова А.И.

представителя ответчика адвоката Маркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова В.С. к Евгенюк И.Р. о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным требованием, в обоснование которого его представитель суду пояснил, что Калашников В.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в жилом доме № (ранее барак №) участок № <адрес>. Указанный дом был приобретен по простой письменной сделке ДД.ММ.ГГГГ у Евгенюка И.Р. Жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году первоначальным собственником ФИО1 право собственности которого было подтверждено решением народного суда № участка <***> района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешенным использованием (дом+земля). В ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на дом и право пользования земельным участком были переданы по сделке в простой, письменной форме ФИО13., о чем составлена распиской и имеются записи в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ На жилой дом и подсобные строения были собраны заключения о соответствии возведенных построек требования действующих нормативно правовых актов. Указанным домом он владеет более ДД.ММ.ГГГГ лет, в связи с этим, просил признать за Калашниковым В.С. право собственности на объект недвижимости – жилой дом литер «№» общей площадью № кв.м. с надворными постройками и сооружениями: баня, уборная, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, адвокат Маркина И.В. заявленные требования не признала, по причине невозможности согласовать свою позицию с Евгенюком И.Р.

Представитель третьего лица Администрации г.Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, в котором свою позицию по иску не выразила, сославшись на нормы права ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснений содержащихся в п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,

19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

20. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

21. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в жилом доме № участок № <адрес>, что следует из его искового заявления. Ранее указанный жилой дом являлся бараком № находящийся на территории <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Решением народного суда № участка <***> района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 первоначальным собственником было признано право собственности на барак №.

В ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на дом и право пользования земельным участком были переданы по сделке в простой письменной форме ФИО14., что подтверждается распиской (л.д.№).

Из содержания технического паспорта составленного Челябинским межрайонным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, жилой <адрес> участок № <адрес> имеет основное строение литер № – построенное в ДД.ММ.ГГГГ году площадью <площадью>, литер № основной пристрой площадью <площадью>, литеры «№» холодные пристройки, литеры № –баня, № уборная. В разделе «регистрация права собственности», собственником указан Евгенюк И.Р. Инвентарный номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость для налогообложения 28 879 руб. с записями об изменении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов. Жилой дом расположен на земельном участке, план которого имеется в техническом паспорте.

Указанный дом был приобретен истцом по простой письменной сделке ДД.ММ.ГГГГ у Евгенюка И.Р., что подтверждается распиской (л.д.№). Право собственности в установленном порядке, как Евгенюк И.Р., так и Калашников В.С. не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.Челябинска с заявлением в котором просил выдать заключение о признании права собственности за ним на спорный дом, заключение о том, что дом в перестроенном виде соответствует нормам и правилам законодательства, предоставить акт ввода в эксплуатацию на реконструированное помещение, иные документы для оформления права собственности.(л.д.№) Ответ на данное обращение Калашников В.С. не получил.

Согласно техническому паспорту составленному Администрацией <***> Муниципальное казенное учреждение Служба заказчика <***> филиал г.Челябинск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) жилой дом № участок № <адрес> имеет тот же инвентарный номер №, состоит из основного здания литер № площадью <площадью>, пристроек литер № площадью <площадью>, литер а площадью <площадью>, литер № площадью <площадью>., также имеются баня и уборная.

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка (л.д.№) следует, что

участок находится по адресу <адрес> площадью <площадью>, кадастровый №, разрешенное использование «Дом + Участок. Правообладатель ФИО2 – со слов представителя являющаяся матерью истца, вид права государственная собственность. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признание права собственности на спорный жилой дом под литером А в техническом паспорте, за истцом, возможно в силу приобретательной давности, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которого, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Истец открыто и непрерывно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более <***> лет), владеет спорным домом как своим собственным недвижимым имуществом, уплатил за него денежные средства предыдущему собственнику, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ч.1 и 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ,

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Относительно пристроев литер №, и надворных построек (бани и уборной) суд считает их самовольными строениями, которые возведены на земельном участке без разрешительных документов, при этом не противоречат целевому использованию «Дом + участок», претензий со стороны правообладателя земельного участка ФИО2, также не имеется.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ОАО институт «Челябинский Промстройпроект» (л.д.№) жилой дом и подсобные строения (баня, уборная) расположенные по адресу <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, заявленный иск является обоснованным и суд признает право собственности истца на жилой дом литеры «№» общей площадью <площадью> кв.м. с надворными постройками и сооружениями: баня, уборная, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина 300 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Калашникова В.С. к Евгенюк И.Р. о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать право собственности Калашникова В.С. на объект недвижимости – жилой дом литеры «№» общей площадью <площадью> кв.м. с надворными постройками и сооружениями: баня, уборная, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом составленным Администрацией <***> Муниципальное казенное учреждение Служба заказчика <***> филиал г.Челябинск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Евгенюк И.Р. в пользу Калашникова В.С., уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко