Решение по делу № 2-4281/2013 ~ М-4251/2013 от 23.09.2013

2-4281 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения №180 к Савченко А.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Савченко А.В. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Савченко А.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинского отделения № 180 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Савченко А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 28 декабря 2012 года. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. На 31 июля 2013 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор (л.д.2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения (л.д. 27), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Савченко А.В., неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика, указанного в кредитном договоре, заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 16, 24), от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 20-22, 28-29). Согласно справки ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе, Савченко А.В. был зарегистрирован по <адрес>, с 20.09.2012г. выбыл: <адрес>. С целью извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, судом дважды направлялось извещение по установленному адресу, которое также адресатом не получено, возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Савченко А.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Савченко А.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>., под 17,10 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7-8). Факт передачи денег подтверждается справкой Банка о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты>. на счет №, открытый на имя Савченко А.В. (л.д. 6).

Согласно п.п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей, Савченко А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2012 года в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты>. должен быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из представленного Банком расчета задолженности Савченко А.В. по кредитному договору следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредиту в полном размере произведен заемщиком 28 октября 2012 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Савченко А.В. принятых на себя обязательств (л.д. 8-9).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (оборот л.д. 7).

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (оборот л.д. 19).

Банком в адрес ответчика Савченко А.В. направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 10), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанному по состоянию на 31 июля 2013 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, задолженность Савченко А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по основному долгу: <данные изъяты>;

- проценты за кредит – <данные изъяты>;

- задолженность по неустойке– <данные изъяты>.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а всего размер неустойки составляет – <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Савченко А.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения №180 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Савченко А.В..

Взыскать с Савченко А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В. Гудова