Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2017 (2-10430/2016;) ~ М-10441/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-741/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание зданий» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Василенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Техническое обслуживание зданий» по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13 июня 2012 г. произошло залитие квартиры истца. Причиной залития явилось проведение ответчиком гидротехнических работ, связанных с подготовкой отопительного сезона и профилактических работ в системах холодного и горячего водоснабжения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залития квартиры составляет 220200 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 220200 руб., расходы по оценке в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Василенко А.А., Василенко А.А., ООО «Гарантия-плюс».

В судебное заседание истец Василенко Е.В. и ее представитель Буракевич А.П., действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Техническое обслуживание зданий» Трухавая М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Гарантия-плюс» Вивалюк М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца Василенко Е.В. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы кроме истца Василенко А.А., Василенко А.А., DDD

Акт обследования квартиры от 19 июня 2012 г., представленным истцом и составленным сотрудниками ООО «Техническое обслуживание зданий» в присутствии истца и квартиросъемщика квартиры №, составлен о том, что по адресу: <адрес> проведено обследование на предмет залития с вышерасположенной квартиры №; отражены последствия залития.

Актом обследования квартиры от 10 июля 2012 г., утвержденным мастером ООО «Техническое обслуживание зданий», зафиксированы последствия залития квартиры истца.

Согласно представленному стороной истца отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры истца от 14 июля 2012 г. рыночная стоимость по состоянию на 06 июля 2012 г. составляет 220200 руб.; при осмотре квартиры истца присутствовал собственник квартиры №.

Из представленной ООО «Гарантия-плюс» информации следует, что 13 июня 2012 г. произошло затилие квартиры истца из вышерасположенной квартиры № в результате течи пластинчатого радиатора в кухне квартиры №.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2.3 статьи 161 и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (к которому в том числе относятся чердаки, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные норма права, суд приходит к выводу, что радиатор не относится к общему имуществу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что причиной залития квартиры послужило проведение ответчиком гидротехнических работ, в материалы дела не представлено, напротив, в ходе судебного заседания была установлено иная причина залития (течь радиатора).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Техническое обслуживание зданий» не может быть признано лицом, виновным в причинении убытков истцу, то есть указанный истцом ответчик по настоящему спору является ненадлежащим, таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку отказано в иске о возмещении ущерба, то следует отказать и в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, являющегося производным от основного требования.

Кроме того суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (залитие произошло 13 июня 2012 г., в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась 19 декабря 2016 г. (согласно штампу на конверте).

В силу положений статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом положений статьей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных норм и права и установленных по делу обстоятельств, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, то, что уважительные причины пропуска срока исковой давности, препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, по делу не установлены, доказательства невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения на ответчика понесенных истцом судебных расходов по оценке и уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Василенко Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание зданий» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2017 г.